臨近年末，北京的露天冰場遲遲未開放，一些迫不及待的老“冰迷”們，選擇在室內滑冰場先緩緩急。但讓他們意想不到的是，有的室內滑冰場以“年紀太大”為由，直接把五六十歲以上的人群拒之門外，或者必須簽一張免責協議書才肯讓其進入。滑冰場設置年齡門檻的做法到底合不合理？免責協議書是不是商家的“免死金牌”？日前，記者就此進行采訪。

現象1

冰場拒收60歲以上滑冰愛好者

12月27日，上午十點，家住朝陽區的滑冰愛好者老徐和他的老冰友們，相約在浩泰冰上運動中心龍德廣場店，一起滑冰、切磋技藝。當老徐興沖沖地趕到滑冰場、準備買門票時，運動中心的工作人員卻告訴他，“您年紀太大了，不能進去。”

75歲的老徐聽聞此言，非常不理解。“我自從十幾歲起，就在什剎海冰場滑冰，堅持了五十多年，也算是經驗豐富的老‘冰迷’了。”他拍了拍胸脯說，“您看看，我這身體沒任何毛病、倍兒棒嘿，就讓我進去吧？”

老徐幾次懇求，工作人員以“60歲以上的人不能進”為由，堅持將他拒之門外。老徐很是無奈，他在電話里向記者求助，“滑冰運動是存在風險，但二十歲的年輕人，沒有滑冰基礎，上冰場也照樣非常危險。滑冰場為了避免承擔責任，對60歲以上的人群‘一刀切’是不是不合理？”

為此，記者趕去現場替老徐討個說法。但滑冰場的工作人員，不但不給出科學合理的依據，且態度非常蠻橫，找來一位中年男子將記者直接轟趕出來……

近年來，隨著北京經濟發展，室內滑冰場相繼涌現。對老徐這樣酷愛滑冰的人來說，原本是一件好事。

“老北京人都有滑冰的傳統。過去沒條件，冬天只能在什剎海、八一湖這樣的露天滑冰場里熱鬧。現在社會發展了，商場里終于有了四季都能滑冰的地方，卻偏偏又不讓進。”老徐無奈地說，“這輩子，我就只愛好這一項運動。我身邊很多冰友，都是退休后才有時間滑冰。不滑冰，生活就沒有樂趣。”

據市文旅局不完全統計，截至目前，北京已有32個室內滑冰場。記者通過調查后發現，全明星滑冰俱樂部長楹天街購物中心店、世紀星滑冰場中糧萬科長陽半島店等室內滑冰場，都存在“50歲以上的人不能進”的規定。有的店家則表示，如果50歲以上的人有一定滑冰基礎、并堅持要進滑冰場，則須簽一張免責協議書。

現象2

與老年滑冰者簽免責協議書

年過七旬的老李，家住回龍觀，距離浩泰冰上運動中心龍德廣場店不遠。由于他非常喜歡滑冰，加上退休后時間充裕，就在這里辦了一張會員卡，每周滑幾次。

“這家滑冰場，不是規定60歲以上的人不能進嗎？”記者詢問老李時，他卻一臉茫然，表示從來沒聽說過這個規定。

上個月，滑冰場要求辦了會員卡的老李和老冰友們，每人簽一張免責協議書。“不簽的話，就不允許進滑冰場。”老李說，“當時著急去滑冰，我也就簽了。”

當記者提議看一眼免責協議書時，老李卻表示，“滑冰場只讓我簽了名字，他們就把免責協議書收起來了，根本就沒給我一份。”

老李回憶，免責協議書上寫著，“滑冰過程中，無論受到何種意外傷害，不會追究滑冰場的組織者、出資者或者訓練師任何形式的責任，包括醫藥費、醫療費、醫務護理費等其他一切相關費用。”

如果簽了免責協議，有沒有意外險加持？記者通過電話咨詢發現，很多室內滑冰場的門票里并不包含保險。個別滑冰場表示門票里包含保險，如果滑冰者在運動過程中發生意外，醫藥費用超過一千元，滑冰場會有相應理賠，但具體如何理賠則語焉不詳。

專家

場館應提出相關科學依據

針對北京部分室內滑冰場“50歲以上的人不能進”這一要求，首都體育學院校長鐘秉樞教授認為，如果滑冰場能拿出相關科學依據，證明50歲以上的人群滑冰更具有危險性，則是合理的。反之，則不合理。

任何一項運動都存在風險，無論是老人還是年輕人，在運動過程中身體都有可能受到傷害。運動場館不能完全以年齡為限，簡單地將某些年齡段人群拒之門外，而應該科學地規范與管理。

以游泳運動為例。每個游泳館都有深水區和淺水區，如果游泳愛好者想在深水區游泳，只要通過了體檢與資格考試，取得“深水證”后，便可以在深水區游泳。這種處理辦法，就相對科學合理。

與國外相比，室內滑冰場是近些年在中國逐漸興起的“新事物”。鐘秉樞教授建議，滑冰場在制定行業相關規定時，一定要深思熟慮，不能一概而論。最新數據顯示，現在北京60歲以上的老人越來越多，已經超過25%。將他們拒之門外，顯然與現實相悖。

隨著冬奧會臨近，北京市民參與冰雪運動的熱情逐漸高漲。公共滑冰館、室外滑冰場、滑雪場、綜合性冰雪運動中心等，都應該鼓勵全民參與，以此響應“三億人上冰雪”的號召。此外，監管部門也應該出臺相關規定，對其加強規范。

法官

免責條款未必真能“免責”

從法律上來說，有沒有對參與冰雪運動群體的年齡或身份進行明文規定？

北京二中院民六庭法官劉洋表示，目前沒有明確的法律規定。滑冰場與消費者之間形成的是服務合同關系。從合同主體權利平等性來說，商家無權對消費者的身份和年齡設限，否則便涉嫌歧視。除非滑冰場的設施裝備條件和管理人員，客觀上確實不能達到保障老年消費者安全的程度。在這種情況下，滑冰場以一種誠信的方式提前告知，就不算違法。

那么，滑冰場要求老人簽免責協議書的做法，是否真能起到免責的作用？劉洋稱，“如果免責條款，只是一方單獨提供的格式條款，完全以自己不承擔相關義務而拒絕履行相關責任的情況下，免責條款是失效的。”

如果發生意外，滑冰場是否承擔責任，并不是看是否與消費者簽訂了免責條款。“更多地要看組織者或管理者，是否履行了充分的安全保障義務。”劉洋告訴記者，“《中華人民共和國侵權責任法》第37條明確規定：如果沒有履行必要的安全保障義務，也要承擔相應的法律責任。比如，滑冰者在滑冰過程中，由于滑冰場基礎設施不完善、巡場人員未能及時保障安全等，則需要承擔一定的法律責任。”

隨著全民參與冰雪運動的氛圍日益濃厚，劉洋建議，“相關主管部門，也應考慮到老年群體的運動熱情，對冰雪運動場所進行更加規范化、人性化的管理和分類；冰雪運動場所投保要求和機制也需要進一步加強。針對滑冰、滑雪等高風險運動，應納入到保險體系，從而對損失的賠償、安全的防范更有效。”

此外，劉洋還提醒冰雪運動愛好者，如果在滑冰過程中完全由于自身原因發生意外，則需自甘風險。因此，老年群眾應盡量避免單獨參加高風險的運動。任何運動，要根據自己的體質、運動能力、運動水平等慎重選擇，以免對身體帶來傷害。子女和親屬也有照顧義務，應及時陪伴老人。

本報記者 張小英