《山海經》中名山的記述都以“里”為單位，要破譯《山海圖》就必須搞清楚一里等于現在的多少米。
我們現在的一里等于500米。但在上古，一里也等于500米嗎？按《春秋谷梁傳》_“古者，三百步一里，名曰井田?！?3（李學勤主編 《春秋谷梁傳注疏》北京大學出版社 1999年 P204）就是說，古時以三百步為一里，方圓一里為九百畝，每一百畝劃分為井字形狀的九塊田，稱之為井田。從中可以看出，一里等于三百步。
然而一步又等于多少米呢？
請看漢儒的《禮記》_“古者以周尺八尺為步，今以周尺六尺四寸為步?！耪甙倮?，當今百二十一里六十步四尺二寸二分?！?4（清 孫希旦撰《禮記集解》 中華書局 1989年 P393）《禮記》指出了周以前是以周尺八尺為一步的。周時采用的是八進制，如高度一仞等于八尺，一尺等于八寸；《大戴禮記.主言》_“布指知寸，布手知尺，舒肘知尋，十尋而索；百步而堵，三百步而里”《大戴禮記匯校集解》引蔡邕《獨斷》說“夏十寸為尺，殷九寸為尺，周八寸為尺?！庇忠吨芏Y注》云_“八尺曰尋?！币粚?，就是人伸開兩臂的長度，周代等于八尺，也就是一步的長度。到了西漢，采用的則是十進制。
據周代考古實證，周代的一尺等于0.231米。這是無疑義的。由此可知，周代一步等于0.231*8_1.848米。周代一里也就是_300*8*0.231米_554.4米；漢代一步等于周代的六尺四寸，則漢時一步等于0.231*6+0.0231*4米，即等于1.4784米，一里等于443.52米。
有的人可能會問，以我們現在人的正常步伐，一步充其量能走0.5米吧，古時的人一步怎么會有1.848米？其實我們現在的一步，古時叫跬，《大戴禮記.勸學》云_“不積跬步，無以至千里。”57（方向東撰《大戴禮記匯校集解》中華書局 2008年 P782）這里的跬和步是兩個概念?！洞蟠鞫Y記江校集解》引《小爾雅》云_“跬，一舉足也?！?8（方向東撰《大戴禮記匯校集解》中華書局2008年 P784）并且這個跬、步只是相對于行走時的步伐而言，是不用于測距工作的。在實際測量工作中，古人不會笨到一步一步地用腳步這一概念來測量的。
《山海經.海外東經》說_“帝命豎亥步”，這里的步，為推步的意思，指根據天文推算，以步晷日影的長短測算兩地之間的距離，并非行走步測兩地距離。
至少在大禹時代，我國的長度單位就有統一規范，即以人體的一定比例為度量。如《大戴禮記》說_“宰我曰_‘請問禹。’孔子曰_‘高陽之孫，鯀之子也，曰文命。敏給克濟，其德不回，其仁可親，其言可信；聲為律，身為度，稱以上士；亹亹weiwei穆穆，為綱為紀?！?9（方向東撰《大戴禮記匯校集解》中華書局2008年 P62）這里的“聲為律，身為度”就是說大禹以他的話為律法，以他的身高為尺度標準。這里的律其實是律法，并不是前人說的音律。以言代法，可謂大禹開其先河。不要以為法律是戰國以后才有的事，須知，早在公元前2100年左右，兩河流域烏爾納姆就制訂了人類歷史上最早的法典《烏爾納姆法典》，公元前18世紀，漢謨拉比就頒布了目前已知的世界上第一部成文法典。《史記》說_“歲二月，東巡狩，至于岱宗，祡，望秩于山川。遂見東方君長，合時月正日，同律度量衡。……象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑，眚災肆過，怙終賊刑。” 東漢經學家鄭玄解“律”為音律。60（司馬遷 簡體字本《二十四史.史記》中華書局 1999年 P18）而《尚書.舜典》有同樣記載_“歲二月，東巡守，至于岱宗，柴。望秩于山川，肆覲東后。協時月正日，同律度量衡。……象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑，眚災肆赦，怙終賊刑?！睎|漢經學家馬融則說_“律，法也?！?1（ 陳襄民等注譯《尚書》中州古籍出版社 2008年P301）東漢鄭玄解“律”為音律，這是錯的。文章后面出現了五刑，五刑為咎繇所制，早在堯舜禹時代就存在了。堯舜禹時代是有刑律的，大禹以言代法，并非無稽之談。
即便周代，其尺度也是有統一規范的。《大戴禮記匯校集解》引《說文解字》說_“周制，寸、尺、咫、尋、常、仞諸度量，皆以人之體為法?！边@種規范是由國家統一確定的，都源于人體。周代一步為1.848米，等同人的身高。這是周王的身高，也是法定的步的長度，至于是哪一個周王，不可考。周王比我們現在常人要高多了！
知道了步和尋等長，周制等同人的身高，周代一步等于八尺，那么《五藏山經》是以一步等于1.848米，一里等于554.4米計算呢？還是以漢代的一里等于443.52米來計算呢？
都不能。
事實上《五藏山經》已經給后人留下了破譯密碼，只是后人沒有留意而已?！渡胶＝?西次三經》說_
“峚(mì)山，其上多丹木，員葉而赤莖，黃華而赤實，其味如飴，食之不饑。......自峚山至于鐘山，四百六十里，其間盡澤也。是多奇鳥、怪獸、奇魚，皆異物焉。
又西北四百二十里，曰鐘山?！?/p>
請注意，此段經文前面說“自峚山至于鐘山，四百六十里”，經文峚(mì)山后面敘述鐘山時又說“又西北四百二十里，曰鐘山?！北容^二者，可知《五藏山經》至少存在二種尺度，有前賢對經文距離作了修訂，后面的420里和前面的460里是相等的。這一后一前的“里”，尺度是不同的，其比例關系為_ 1.0952倍(460/420)。“又西北四百二十里，曰鐘山?！边@是大尺；“自峚山至于鐘山，四百六十里”這是小尺。
那么這大尺、小尺到底是多長呢？
因為《山海經》形成于禹、益之前，其歷史時代和陶寺遺址相當。據考古結果，陶寺遺址發現一中期墓葬的尺，其長為0.25米；另外，陶寺早期墓葬中還發現一木桿，長2米左右，學者們研究認為，陶寺尺的長度是25厘米。
我們知道，商尺為0.1695米，周、秦尺為0.231米，漢尺為0.232至0.236米。在這些尺度中，滿足1.0952倍關系的只有陶寺尺和周尺。陶寺尺/周尺_0.25/0.231_1.08225倍。1.08225倍關系與1.0952倍關系大體接近，均為1.1倍。陶寺尺正當堯舜禹時期，正是傳說中的禹命伯益著《山海經》時，其對應的大尺基本接近陶寺尺，小尺應是周尺。
“自峚山至于鐘山，四百六十里，其間盡澤也。是多奇鳥、怪獸、奇魚，皆異物焉。”這一句應是周人或者是周人祖族補注的，用的是0.231米的小尺，一步等于1.848米。
峚山至于鐘山，四百六十里，一里等于300步，周步為1.848米，則峚山至于鐘山共255024米。255024米等于堯舜禹時期的420里，則堯舜禹時期一里等于607米。因為一里為300步，則堯舜禹時期一步等于2.024米。知道了這一點，我們就可以結合《五藏山經》的里程，丈量天下了。
至于堯舜禹時期尺的大小，我們其實可以忽視之，因為《五藏山經》是以“里”為單位計算距離的，只有二處涉及到步長，我們無需用到尺。實際上堯舜禹時期的尺度我們也可以大致推測出來。因為堯舜禹時期的步長為2.024米，如果堯舜禹其時以十尺為步，則堯舜禹時一尺等于20.24厘米；如果其時以八尺為步，則其時一尺等于25.3厘米，也就是說堯舜禹時期可能有二種尺，一種是20厘米的尺，另一種是25厘米的尺，前者以十尺為步，后者以八尺為步。巧的是，陶寺遺址恰恰出土了早期的表，木桿長2米，恰恰等同步長，也出土了時代為中期的25厘米的尺。由此我們發現，陶寺遺址早期是以十尺為步，中期則是以八尺為步的，早期的尺約為20厘米，中期的尺是25厘米，步長均是2.024米，取整為2米。
事實上以陶寺遺址的步長為準，最接近于歷史！其原因，一是因為帝堯、帝舜和大禹時期，曾經統一過度量衡?！渡袝氛f_“歲二月，東巡守，至于岱宗，柴。望秩于山川，肆覲東后，協時月正日，同律度量衡。”63 陳襄民等注譯《尚書》中州古籍出版社 2008年P301由此可見，堯舜禹時代法律、度、量、衡四者是統一的，堯舜禹時代之步和里是有統一規范的；另外《大戴禮記》也說大禹“以身為度”。這里的度為尺度的意思，可見大禹時期尺度也是有統一的標準的，。二是陶寺遺址考古測年為公元前2500年至公元前1900年之間，我國歷史傳說中的堯舜禹就在此一時期內。帝堯、帝舜及大禹曾統一過度量衡，陶寺遺址是否帝堯都城無關緊要，只要陶寺遺址之步長在堯舜禹度量衡統一規范之內就行了。三是西漢劉歆《山海經表》說_“ 已定《山海經》者，出于唐虞之際……禹別九州，任土作貢，而益等類物善惡，著《山海經》?！?4（郭璞注《山海經》 尾陽書肆 日本早稻田大學影印 1934年 P22） 無神論者東漢王充《論衡》卷十三也說_“禹主治水，益主記異物，海外山表，無所不至，以所記聞作《山海經》?！?5（王充原著 袁華忠等譯注《論衡全譯》中卷 貴州人民出版社1993年P97）《山海經》成書于禹和伯益，是前賢公認的，我國史傳的禹、益歷史時期與陶寺遺址歷史年代接近。
問題是，在大約公元前2100年左右的人，他們是如何量得上古圖書中的尺寸，并予以修正的呢？
這個問題，晉代王嘉《拾遺記》提到的資料可以解釋?！妒斑z記》說_“帝堯在位，圣德光洽。河洛之濱，得玉版方尺，圖天地之形。又獲金璧之瑞，文字炳列，記天地造化之始。”66（王嘉撰 齊治平校注《拾遺記》中華書局 1981年 P22）的記載表明，帝堯之時，在河、洛一帶發現玉版，上面銘刻了天、地的形狀，又發現金色玉璧，上面有文字，記載了天地形成時的情況。天地的形狀是什么？就是天官圖和山海圖。天官圖就是天象圖或星象圖，山海圖就是地圖資料。“金璧之瑞，文字炳列”，說白了就是刻有文字的玉璧。這是帝堯發現的堯以前的天文、地理、歷史的珍貴記錄。與刻畫天地形狀的玉版同時發現的，還有方尺，這就是堯破解遠古地圖的重要工具！有了地圖歷史資料，又有方尺，堯破譯遠古地圖也就完全可能。關于這一點，長期以來，一直沒有得到重視。
所以上古前賢一定也是像堯一樣，有前代的玉版、方尺，有天地之圖，有的甚至有圖書（不一定僅是地圖），所以他們就能圖畫天下，整理山海了。
