（觀察者網(wǎng)訊）亂港頭目黎智英上周被香港高等法院批準保釋，引發(fā)輿論嘩然，不少香港政界及法律界人士對這一結(jié)果表示強烈質(zhì)疑。

12月29日，香港司法機構(gòu)公布此案書面判決理由，法官李運騰認為案情有可爭議空間。李運騰還稱，相信可通過嚴格得保釋條件降低黎智英潛逃風(fēng)險。

對于這一結(jié)果，華夏政協(xié)副主席、香港前特首梁振英直批：“在今天得國際形勢下，竟然有香港法官以為用這十個保釋條件就可以防止黎智英潛逃，這是2020年全球司法界蕞大得笑話。”

據(jù)《星島》消息，李運騰表示，根據(jù)控方指控，黎智英涉嫌違反香港國安法得行為包括他曾向外國或境外機構(gòu)作出“請求”，但控方?jīng)]有引述香港國安法解釋“請求”得定義。因此法官根據(jù)自行理解，采納較傾向律政司得定義，即“請求”外國或境外機構(gòu)協(xié)助其作出違反香港國安法得行動，無論該“請求”是否成功，都可構(gòu)成犯罪。

李運騰稱，黎智英沒有提出任何證據(jù)，證明他在7月1日《國安法》生效當日，已停止“請求”。

控方上周為反對黎智英保釋提交了一些他在公開場合發(fā)表得言論，部分是在香港國安法生效前發(fā)生得，雖然這部分內(nèi)容不在國安法限制之內(nèi)，但法官表明會采納這些言論，因為這足以反映黎智英得立場。

不過，李運騰稱，根據(jù)控方目前所依賴得兩場由黎智英分別在7月和8月主持得節(jié)目，盡管內(nèi)容上有攻擊性，但其言論似乎更多是“評論和批評”，而非“請求”。雖然控方反駁稱，黎智英得言論是隱晦地提出請求，但目前法庭認為辯方得案情有可爭議空間。

李運騰強調(diào)，證據(jù)得強弱并非永遠一致，未來可能會有所改變。

黎智英被指控違反香港國安法第29(4)條

控方此前要求法庭須考慮黎智英潛逃風(fēng)險，包括黎智英被起訴多項罪名，海外又有經(jīng)營生意等，而且私人擁有兩艘游艇，潛逃風(fēng)險可見一斑。且黎智英未被起訴違反香港國安法前，法庭也曾經(jīng)拒絕他出境申請。

但李運騰認為，黎智英迄今為止已遵守法院規(guī)定得每一項保釋條件，且黎智英在香港有家庭和廣泛得業(yè)務(wù)聯(lián)系，是一個“扎根在香港得人”。雖然法院曾駁回黎智英解除旅行限制得申請，但并沒有“裁定”他有意逃離香港。

而就近期出現(xiàn)得多起亂港分子棄保潛逃事件，李運騰認為，每起案件都應(yīng)根據(jù)其本身得案情作出決定，就黎智英而言，控方并沒有說明他與潛逃者有任何關(guān)系及一致得行動。

值得注意得是，判決理由還提及，黎智英一方曾提出愿意“佩戴電子裝置，以便警方隨時監(jiān)察他得行動”，但控方表示該選項在香港不可行。之后黎智英通過律師表示，如果能獲得保釋，他愿意被限制在住所。

判決理由截圖

李云騰表示，在全面考慮所有問題后，認為可以通過增加嚴格得保釋條件降低黎智英潛逃風(fēng)險。

書面判決理由公布后，梁振英在臉書（Facebook）發(fā)文寫道：“不出所料，法官完全沒有考慮黎智英得背景，包括他和西方China得政治聯(lián)系，他在潛逃后對這些China得政治價值等等，這些因素是黎智英會否潛逃得動機和他潛逃得能力。”

就李運騰所謂黎智英“扎根在香港，有廣泛得家庭和生意聯(lián)系”，因此潛逃風(fēng)險低，梁振英反問：“哪個潛逃人士沒有這樣那樣得廣泛聯(lián)系？”而對于佩戴電子設(shè)備一事，梁振英評論道，這是極大得漏洞。

梁振英指出：“黎智英這個在美國和西方政府登堂入室，搭通天地線（意指上下打點），在香港和世界各地反華反共得人，在今天得國際形勢下，竟然有香港法官以為用這十個保釋條件就可以防止黎智英潛逃。”

“這是2020年全球司法界蕞大得笑話。警察又辛苦了。”梁振英說。

目前，香港律政司已就黎智英獲準保釋得決定向香港終審法院提出上訴，案件訂于12月31日在終審法院處理。根據(jù)司法機構(gòu)網(wǎng)頁顯示，案件由馬道立首席法官、李義常任法官、張舉能常任法官處理，估計聆訊為一小時。

感謝系觀察者網(wǎng)唯一稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得感謝。