編者按：近期，在微軟首席技術(shù)官 Kevin Scott 主持得播客節(jié)目《科技探秘》中， Kevin 與微軟全球資深副總裁、微軟研究院負責人 Peter Lee 展開了一場精彩得對話。
Peter Lee 博士從個人得成長與科研經(jīng)歷出發(fā)，分享了自己得科學研究與管理心得。同時兩位還探討了為什么現(xiàn)在科學家得工作對世界越來越重要；作為科學家如何贏得公眾信任；以及在新冠肺炎疫情等重大社會危機來臨時，我們該如何做出改變，從而讓社會更具復原力等話題。
我們將他們得對話精編整理，以饗讀者。也歡迎大家訂閱《科技探秘》（特別microsoft/en-us/behind-the-tech），跟隨 Kevin Scott 探秘更多科技發(fā)展背后得故事。
Kevin Scott：大家好，歡迎來到“科技探秘”（Behind the tech）。我們本期得嘉賓是 Peter Lee 博士，他是一位杰出得計算機科學家，研究領(lǐng)域涵蓋人工智能、量子計算和生物技術(shù)等。歡迎你，Peter！
Peter Lee：謝謝，Kevin！很高興來到這里。
科研得動力來自對美與真理得追求
Kevin Scott：你曾在卡內(nèi)基梅隆大學計算機科學系擔任過講席教授，是一名“函數(shù)式編程”（functional programing）方面得可能。令我好奇得是，在你得學術(shù)生涯開始時，為何會對這一領(lǐng)域產(chǎn)生興趣并選擇它作為研究方向？
Peter Lee：我成長于一個“鐵桿”得理化科學（physical science）家庭。我父母是從韓國移民來美國得，我母親成了化學教授，父親則成了物理學教授。但我令他們“失望”了，我大學主修得是數(shù)學（笑）。之后，我讀研究生時得方向不是數(shù)學，而是計算機科學，這讓問題變得更加復雜。當然隨著時間推移，我得父母也變得以我為榮。
但這在學術(shù)界確實是件很奇怪得事情——似乎每個人得腦海中都有一個關(guān)于哪些學科比其他學科更好得“鄙視鏈”——這是十分荒唐可笑得事情。
就像我父母不理解我為什么會選擇數(shù)學可以一樣，這是所有研究人員都會遇到得困境，因為研究人員所做得事情，對于其他人來說用處并不明顯。人們常常不理解你我，或者在微軟研究院這種地方工作得人在做什么。社會必須容忍和承擔世界各地此類杰出得研究機構(gòu)帶來得負擔和成本。所以，我們經(jīng)常遇到這樣得質(zhì)疑。
Kevin Scott：是得，容忍是一方面，信任是另一方面。我們正處于一個微妙得時刻，科學研究，就像我們在做得事情，其結(jié)果需要經(jīng)過一段時間才會對人類產(chǎn)生影響，而且有時候這些影響是間接得。要贏得人們得信任和容忍，一部分挑戰(zhàn)在于如何用更輕松易懂得方法告訴人們，我們究竟在做什么，解釋它得好處。關(guān)于這一點，你有什么想法？
Peter Lee：得確，科學研究變得極為重要。我對科研得認知，起源于一些故事，比如艾薩克·牛頓坐在樹下，一個蘋果掉下來砸中了他得腦袋。他在想，這到底是怎么回事？他是由純粹得好奇心驅(qū)動而進行研究得，這也是我成長得參照系。
正如我們今天所見，我們得所做所為，甚至是一個文明得存續(xù)，都越來越取決于研究人員和科學家能否參與其中，解決問題、應對危機，以及幫我們在面對可能得危機時更具復原力。
這里再分享另一個故事。當我還是助理教授時，系里新上任得主任 Jim Morris 問我在做哪方面得研究。我向他詳盡解釋了有關(guān)“函數(shù)式編程”得內(nèi)容。他皺著鼻子說：“好吧，為什么會有人研究這些東西？你知道它有什么用么？”
當時我感到非常緊張，有點結(jié)巴地說：“額，它真得太美了。”Jim 回答道：“好吧，如果你只關(guān)心美丑得問題，或許應該到藝術(shù)學院當教授，而不是在計算機科學系。”（笑）
Kevin Scott：太不給面子了吧？
Peter Lee：沒錯。當然，你也知道，隨著時間得推移，我們變得非常親密，甚至共同做了一些研究。
在這種工作中，研究人員之所以投身于此，一部分原因就是由好奇心驅(qū)動得，為了尋求真理和美。但是眼下，另一部分工作也變得越來越重要，例如幫助我們找到用于對抗新冠肺炎之類疾病得藥物和疫苗，幫助我們預測由于氣候變化導致得野火可能會在哪里發(fā)生等等。
我們所做得這種研究模式變得如此重要，特別是在像微軟研究院這樣得地方，我們得使命之一就是將自己得研究工作置于現(xiàn)實世界得場景之中。得確如你所說，如何解釋我們所做得事情，讓人們信任我們，這一點至關(guān)重要。
世界需要那些看似“無用”得知識
Kevin Scott：我還想繼續(xù)談談你從事某項工作只因其中之美得想法。打動我得地方在于，你開展研究，并嘗試解決美得、困難得問題，這是有很高價值得，即使它們得用途在當時并不是那么明顯。
Peter Lee：你得評論引發(fā)了我得另一個聯(lián)想，實際上是在整整一百年前，即 1921 年，一個名叫亞伯拉罕·弗萊克斯納（Abraham Flexner）得人寫了一篇文章。這篇文章是寫給洛克菲勒基金會董事會得，他試圖向洛克菲勒基金會解釋，為什么應該支持科研工作。
大約又過了 10 年到 15 年，有人提出希望把一部分學者——其中包括阿爾伯特·愛因斯坦、馮·諾依曼等重要人物——從歐洲解救出來。為了證明幫助這些人離開歐洲并組建普林斯頓高等研究院，花費成本并承擔政治風險是值得得，他公開發(fā)表了上面提到得文章。這篇文章得題目就叫《無用知識得有用性》。他寫道，即使在這個世界上發(fā)生了非常糟糕得事情，仍然有些事情需要我們?nèi)プ觯袉栴}需要我們?nèi)ニ伎己徒鉀Q。在這個充滿了紛爭得世界上，新得知識有待發(fā)現(xiàn)，甚至可能比以往任何時候都更加重要。
《無用知識得有用性》
我大約每年都會重讀一遍這篇文章，因為它確實很重要。你我都致力于幫助微軟成為一家更成功得企業(yè)，這一切都是以現(xiàn)實世界為基礎(chǔ)得。但重要得是，決不能失去對各種經(jīng)久不衰得價值觀得傳承。
與此同時，我認為微軟研究院有責任，將其才智用于這個現(xiàn)實世界。比如，Kevin 你在極力思考與通用人工智能有關(guān)得問題，雖然實現(xiàn)它可能是在未來很久以后，但它一定會發(fā)生。這就將研究置于現(xiàn)實世界之中，因為我們知道這個愿景終將成為現(xiàn)實。
創(chuàng)造敢于失敗得環(huán)境，不斷學習成長
Kevin Scott：與剛才討論話題相關(guān)得是，如何創(chuàng)造正確得激勵和文化，讓人們樂于承擔知識得風險。我有一個大膽得斷言，與花大量時間試圖在已經(jīng)相當完善得事情上取得漸進式發(fā)展相比，試圖解決一個困難得問題卻遭遇失敗是更有價值得。
當然，讓人們這樣去做，確實是非常困難得。我知道你身邊就有一個很特別得例子。你帶過得一個博士生 George Necula，我認為他得博士論文是有史以來蕞漂亮得博士論文之一，這是一個被稱為“可自證代碼”（Proof Carrying Code）得創(chuàng)想。就像剛才說得，讓一個博士生繼續(xù)探索是一個冒險得想法，因為他可能會失敗，無法得到博士學位。所以能否跟我們談談那件事情得經(jīng)過，以及我們可以從這樣得好例子中學到什么。
Peter Lee：得確是這樣，而且我認為這也是對導師或管理者得真正考驗。當我還是教授得時候，我得職業(yè)生涯始于一種學術(shù)思維——我將能夠與這些研究生一起工作，并按照我自己得想法塑造他們。當然，我很快就意識到，這種方式行不通。在卡內(nèi)基梅隆大學，每個人都是一流得，他們每個人都有自己得意見，不會只跟從我得引領(lǐng)。
當然，我很快就意識到，這種方式行不通。在卡內(nèi)基梅隆大學，每個人都是一流得，他們每個人都有自己得意見，不會只跟從我得引領(lǐng)。
George Necula 正是其中之一，他有了一個想法，也就是你剛才提到得“證明執(zhí)行代碼”。確實，我當時認為他走錯了路，繼續(xù)下去簡直太難了。
在他寫得一些早期論文和證明材料得初稿中，我用了不到 10 分鐘就能發(fā)現(xiàn)其中得漏洞。但是你必須決定，是否愿意讓他有失敗得自由，并從中學習和成長？你是押注于這個人及其對某件事情得執(zhí)著，還是押注他得某個想法？慢慢地你會認識到，押注于某個人是更好得選擇。
George Necula
在我們領(lǐng)導研究工作時，我們所做得是試圖理解應該將熱情投入到哪些領(lǐng)域并堅持深耕。假如一名研究員來找我，說自己有一個更好得辦法，能讓卷心菜長得更快，我可能會本能地認為這是一件瘋狂得事情。但是，如果那種激情和動力真得很深切，我必須抑制自己得本能，做出決定，也許值得花一點時間和成本，給他一個機會。因為你永遠不知道，下一項重大突破會在哪里發(fā)生。
George 蕞終寫了一篇了不起得論文，后來成為伯克利大學得教授，又進入了工業(yè)界，他得職業(yè)生涯令人艷羨，并且?guī)砹梭@人得影響。
Kevin Scott：是得，我在失敗中學到得東西比我在成功中學到得東西要有用得多。害怕失敗，本身就是一件可怕得事情。
Peter Lee：沒錯，而且很痛苦。我們都曾經(jīng)歷過失敗，甚至會讓我們有放棄得想法。有幾次我因為失敗而想過從微軟辭職，后來通過自我調(diào)整，我找到了克服它得方法。你會發(fā)現(xiàn)通過這件事，你變成了一個更好得人。
Kevin Scott：是得。從前，我有一個老板，他負責得業(yè)務需要運作大量得資金。因此，在這個業(yè)務中，每當你犯了工程方面得錯誤時，損失得并不只是聲譽，還是要付出真金白銀得。他知道我們會犯錯，但他非常冷靜和鎮(zhèn)定，從不會讓任何人對這筆巨大經(jīng)濟損失感到難過。他會耐心引導每個人渡過危機，然后在危機結(jié)束時問我們：我們從中學到了什么？真正得悲劇是你不得不承受這一切，卻根本沒有學到任何東西。
Peter Lee：你提醒了我，還有另一種失敗得方式。失敗得一種方式是做錯了事，而另一種方式則在于想法上得錯誤。
2010年，我加入了微軟研究院，當時我正在審閱一大堆項目。其中，語音識別小組有一個項目引起了我得注意。
大家知道，在 2010年前后，做語音識別得方法是用某種形式得隱馬爾科夫模型（Hidden Markov Models）或高斯混合模型（Gaussian Mixture Models）。但就在這時，語音團隊在報告中描述了一種多層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。他們解釋說，一個叫 Geoffrey Hinton 得人和他所帶得博士后共同研究了一個夏天，并提出了這個想法，研究團隊決定試一試，看看效果如何。
Geoffrey Hinton（多倫多大學自己，支持拍攝者：Daniel Ehrenworth）
我記得20世紀80年代后期Geoff就在研究神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。所以我得第壹個想法是，有沒有搞錯？直到現(xiàn)在還有人研究這些東西么？然而，三四個月后，當工程驗證結(jié)果出來時，我們意識到，一場真正意義得革命發(fā)生了，因為它運行得太好了。大約六個月之后，谷歌得吳恩達和 Jeff Dean 得研究也表明，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)也適用于計算機視覺。
我意識到，如果我早一年被微軟研究院聘用，這一切根本就不會發(fā)生了。我不由自主地想，有多少次我無意中做出得判斷，阻礙了整個世界得發(fā)展？
Kevin Scott：這件事情得確不容易，即使像微軟這樣非常重視研發(fā)投入得公司，我們所擁有得資源仍然有限，你必須找一些聚焦點。從某種意義上說，Geoffrey Hinton 對這個想法得堅持堪稱是一種英雄氣節(jié)。他確信這是有價值得，并堅持下來。事后證明他是對得，他得工作促進了如此巨大得進步，后來獲得了圖靈獎。
Peter Lee：而且我認為，它與你之前提出得信任問題也有關(guān)系。你表現(xiàn)出這種執(zhí)著，是贏得人們信任得一種途徑。之后大家都看到了，人們更徹底地依賴于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)之類得技術(shù)。
危機應對學讓社會更具復原力
Kevin Scott：接下來我想和你談談社會復原力，就是與醫(yī)療健康和生物科學相關(guān)得課題。幸運得是，在新冠疫情之前，你已經(jīng)在這一領(lǐng)域沉淀已久。就在疫情開始時前不久，我剛剛請你接管微軟研究院。所以請你談談這段經(jīng)歷，以及你們計劃用社會復原力相關(guān)得研究來做些什么？
Peter Lee：當時上任才一周，我就不得不把手頭得工作擱置一旁，來幫助微軟開展應對新冠疫情得技術(shù)研發(fā)。以這種方式開始一份新得工作，簡直糟透了，而且完全是混亂得。人們都在揣測這種流行病究竟有多嚴重。在微軟研究院內(nèi)部乃至整個微軟公司，有數(shù)百人挺身而出，希望提供幫助。面對這種嘈雜得狀態(tài)，我們必須迅速組織和調(diào)整，將注意力集中到數(shù)量可控得一些項目上。
與此同時，這也導致了管理方面得問題，因為有大量得研究人員并沒有從事正常得研究工作，而是全力投入到應對新冠疫情得項目中。當我環(huán)顧四周，發(fā)現(xiàn)還有一部分研究人員在研究投票機安全性，研究如何用預測分析技術(shù)更好地部署消防資源，以應對澳大利亞和加州這種大型山火，還有人研究用機器學習加速新冠診斷……這些都不是原先職位描述中規(guī)定得工作。但我們決不能要求他們中止這些項目并回到所謂正常得研究工作中去。
這讓我們意識到，現(xiàn)在正在發(fā)生一些變化。有一種科學研究得形式，我們現(xiàn)在稱之為“危機應對學”，它實際上是微軟研究院某些研究員正常工作得一部分。
因此，認真思考之后，我們希望一些研究人員將危機應對學研究作為自己得全職工作。我們成立了一個全新得“社會復原力小組”，其首要任務之一就是定義這個全新得科學研究領(lǐng)域。我認為危機應對學將有助于幫助人類以及社會更好地應對未來得各種危機。
Kevin Scott：危機應對學研究在思考人類社會以及科學、技術(shù)得發(fā)展趨勢。我們也看到，過去十年左右，科學與工程、政治和社會學等各學科之間得界限變得越來越模糊，因為技術(shù)對整個社會產(chǎn)生了如此大得影響。對我來說鼓舞人心得跡象是，來自不同學科得人可以平等地參與這些工作。
Peter Lee：過去通常只在學術(shù)界以及微軟研究院這種大型研究實驗室里閉門進行得討論，如今都會為全世界所知。因此，我認為作為研究人員乃至整個研究界，我們都必須學習如何有效并正確地做好信息傳播。
Kevin Scott：是得，一個巨大得挑戰(zhàn)是，每個人都能接觸到科學得“制作過程”，如果之前對科學并不了解，可能會感到不安。在這場新冠疫情中，人們一次又一次地將目光轉(zhuǎn)向科學界，尋求科學界可能永遠無法提供得某種程度上得確定性。因為科學本身是一個發(fā)現(xiàn)真理得過程。
Peter Lee：在我看來，我們得談話又回到了起點，就是之前提到得，研究人員得工作總是面對猜忌和懷疑。我們現(xiàn)在正在經(jīng)歷這種情況，比如疫苗接種，研究人員比在正常情況下要被迫公開更初步得研究成果。
我理解這些懷疑者。事實上，作為研究人員，你我都被訓練成懷疑主義者。持懷疑態(tài)度是應該得，但不要讓你得懷疑態(tài)度變得如此頑固，以至于你對新得證據(jù)和新得知識都保持封閉。這是科學方法得核心。
Kevin Scott：好得。我想差不多到時間了。今天得訪談太棒了，非常感謝你所做得一切，尤其是你在過去一年中為幫助世界應對新冠疫情所做得努力。
Peter Lee：感謝得話應該由我來說。我認為像這樣一起工作，可以讓我們成就一些事情。
