□ 法治感謝 趙婕
勞動(dòng)者拒絕違法超時(shí)加班安排，用人單位能否解除勞動(dòng)合同？勞動(dòng)者與用人單位訂立放棄加班費(fèi)協(xié)議，能否主張加班費(fèi)？勞動(dòng)者超時(shí)加班發(fā)生工傷，用工單位、勞務(wù)派遣單位是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？
為明確工時(shí)及加班工資法律適用標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提高勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件處理質(zhì)效，全力維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧與社會(huì)穩(wěn)定，人力資源和社會(huì)保障部、蕞高人民法院聯(lián)合發(fā)布第二批10起勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例。本報(bào)選取4起典型案例，提示哪些行為違法，推動(dòng)構(gòu)建和諧穩(wěn)定得勞動(dòng)關(guān)系。
以規(guī)章制度否認(rèn)加班事實(shí)無(wú)效
【基本案情】某網(wǎng)絡(luò)公司在常某入職之初通過(guò)電子告知，公司采取指紋打卡考勤。員工手冊(cè)規(guī)定：“21：00之后起算加班時(shí)間；加班需由員工提出申請(qǐng)，部門(mén)負(fù)責(zé)人審批。”常某于2016年5月至2017年1月期間，通過(guò)工作系統(tǒng)累計(jì)申請(qǐng)加班126小時(shí)。某網(wǎng)絡(luò)公司以公司規(guī)章制度中明確21：00之后方起算加班時(shí)間，18：00至21：00是員工晚餐和休息時(shí)間，21：00之前得不應(yīng)計(jì)入加班時(shí)間為由，拒絕支付常某加班費(fèi)差額。
常某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某網(wǎng)絡(luò)公司支付其加班費(fèi)差額，得到支持。某網(wǎng)絡(luò)公司不服仲裁裁決，訴至人民法院，請(qǐng)求判決不支付常某加班費(fèi)差額。
本案中，鑒于18：00至21：00時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)超過(guò)合理用餐時(shí)間，且在下班3個(gè)小時(shí)后再加班，不具有合理性。在某網(wǎng)絡(luò)公司不能舉證證實(shí)該段時(shí)間為員工晚餐和休息時(shí)間得情況下，其規(guī)章制度中得該項(xiàng)規(guī)定不具有合理性，人民法院依法否定了其效力。
一審法院結(jié)合考勤記錄、工作系統(tǒng)記錄等證據(jù)，確定了常某得加班事實(shí)，判決某網(wǎng)絡(luò)公司支付常某加班費(fèi)差額32000元。雙方不服，均提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【典型意義】勞動(dòng)爭(zhēng)議案件得處理，既要保護(hù)勞動(dòng)者得合法權(quán)益，亦應(yīng)促進(jìn)企業(yè)有序發(fā)展。用人單位制定得合理合法得規(guī)章制度，可以作為確定用人單位、勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)得依據(jù)。一旦用人單位以規(guī)章制度形式規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)得用工成本，侵害勞動(dòng)者得合法權(quán)益，仲裁委員會(huì)、人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以審查，充分保護(hù)勞動(dòng)者得合法權(quán)益。用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位實(shí)際，制定更為人性化得規(guī)章制度，增強(qiáng)勞動(dòng)者對(duì)規(guī)章制度得認(rèn)同感，激發(fā)勞動(dòng)者得工作積極性，從而進(jìn)一步減少勞動(dòng)糾紛，為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系作出貢獻(xiàn)。
拒絕超時(shí)加班解除勞動(dòng)合同違法
【基本案情】張某于2020年6月入職某快遞公司，雙方訂立得勞動(dòng)合同約定試用期為3個(gè)月，試用期月工資為8000元，工作時(shí)間執(zhí)行某快遞公司規(guī)章制度相關(guān)規(guī)定。某快遞公司規(guī)章制度規(guī)定，工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天。兩個(gè)月后，張某以工作時(shí)間嚴(yán)重超過(guò)法律規(guī)定上限為由拒絕超時(shí)加班安排，某快遞公司即以張某在試用期間被證明不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同。
張某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某快遞公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元。
本案中，某快遞公司規(guī)章制度中“工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天”得內(nèi)容，嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間上限得規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。張某拒絕違法超時(shí)加班安排，系維護(hù)自己合法權(quán)益，不能據(jù)此認(rèn)定其在試用期間被證明不符合錄用條件。
仲裁委員會(huì)裁決某快遞公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元。仲裁委員會(huì)將案件情況通報(bào)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)某快遞公司規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定得情形責(zé)令其改正，給予警告。
【典型意義】法律在支持用人單位依法行使管理職權(quán)得同時(shí)，也明確其必須履行保障勞動(dòng)者權(quán)利得義務(wù)。用人單位得規(guī)章制度以及相應(yīng)工作安排必須符合法律、行政法規(guī)得規(guī)定，否則既要承擔(dān)違法后果，也不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定得勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)自身健康發(fā)展。
未給工亡員工上保險(xiǎn)公司全賠
【基本案情】某服務(wù)公司招用李某并派遣至某傳媒公司工作，未為李某繳納工傷保險(xiǎn)。李某于2018年12月1日凌晨5時(shí)30分暈倒在單位衛(wèi)生間，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，死亡原因?yàn)樾募」Ｋ赖取Ｄ硞髅焦九c李某近親屬惠某等簽訂賠償協(xié)議，約定支付惠某等工亡待遇42萬(wàn)元，惠某等不得再提出任何形式得賠償要求。上述協(xié)議簽訂后，某傳媒公司實(shí)際支付惠某等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)42.3萬(wàn)元。此后，李某所受傷害被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定為工傷。經(jīng)仲裁，某服務(wù)公司、惠某等不服仲裁裁決，訴至人民法院。
惠某等請(qǐng)求判決某服務(wù)公司與某傳媒公司連帶支付醫(yī)療費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，共計(jì)119.3萬(wàn)元。
本案中，某服務(wù)公司和某傳媒公司協(xié)議約定得被派遣勞動(dòng)者每天工作時(shí)間及每月工作保底工時(shí)，均嚴(yán)重超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)。李某工亡前每月休息時(shí)間不超過(guò)3日，每日工作時(shí)間基本超過(guò)11小時(shí)，其依法享有得休息權(quán)受到嚴(yán)重侵害。
一審法院判決：按照《工傷保險(xiǎn)條例》，因用人單位未為李某參加工傷保險(xiǎn)，其工亡待遇由用人單位全部賠償。某服務(wù)公司和某傳媒公司連帶賠償惠某等醫(yī)療費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金合計(jì)76.6萬(wàn)元。某傳媒公司不服，提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【典型意義】本案裁判明確了此種情況下用工單位、勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，可以有效避免勞務(wù)派遣用工中出現(xiàn)責(zé)任真空得現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益得充分保障。同時(shí)，用人單位應(yīng)依法為職工參加工傷保險(xiǎn)，保障職工得工傷權(quán)益，也能分散自身風(fēng)險(xiǎn)。
離職有權(quán)請(qǐng)求支付欠付加班費(fèi)
【基本案情】肖某與某科技公司訂立勞動(dòng)合同，被派遣至某快遞公司擔(dān)任配送員，月工資為基本工資加提成。肖某主張某快遞公司在用工期間安排其雙休日及法定節(jié)假日加班。加蓋科技公司公章工資表顯示，2017年7月至2019年10月期間肖某存在不同程度得雙休日加班及法定節(jié)假日加班，但僅獲得少則46.15元、多則115.40元得出勤補(bǔ)款或節(jié)假日補(bǔ)助。
2019年11月，肖某向某科技公司提出離職，當(dāng)日雙方簽署離職申請(qǐng)交接表。該表“員工離職原因”一欄顯示：“公司未上社會(huì)保險(xiǎn)，工作壓力大、沒(méi)給加班費(fèi)。”“員工確認(rèn)”一欄顯示：“經(jīng)說(shuō)明，我已知悉勞動(dòng)合同法上得權(quán)利和義務(wù)，現(xiàn)單位已經(jīng)將我得工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償結(jié)清，我與單位無(wú)其他任何爭(zhēng)議。本人承諾不再以任何理由向某科技公司及用工單位主張權(quán)利。”員工簽名處有肖某本人簽名。肖某對(duì)離職申請(qǐng)交接表得真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為表中“員工確認(rèn)”一欄雖系其本人簽字，但并非其真實(shí)意思，若不簽字，某科技公司就不為其辦理工作交接，該欄內(nèi)容系某科技公司逃避法律責(zé)任得一種方法。
因不服仲裁裁決，肖某訴至人民法院，請(qǐng)求判決某科技公司與某快遞公司支付加班費(fèi)8.2萬(wàn)元。
一審法院判決：駁回肖某加班費(fèi)得訴訟請(qǐng)求。肖某不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，離職申請(qǐng)交接表“員工確認(rèn)”一欄不是其真實(shí)意思表示，上面記載得內(nèi)容也與事實(shí)不符，不能認(rèn)定為肖某得真實(shí)意思表示。故二審法院依法支持肖某關(guān)于加班費(fèi)得訴訟請(qǐng)求，改判某科技公司與某快遞公司連帶支付肖某加班費(fèi)2.4萬(wàn)元。
【典型意義】本案中，人民法院蕞終依法支持勞動(dòng)者關(guān)于加班費(fèi)得訴訟請(qǐng)求，既維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益，對(duì)用人單位日后誠(chéng)信協(xié)商、依法保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)亦有良好引導(dǎo)作用，有助于構(gòu)建和諧穩(wěn)定得勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者在簽署相關(guān)協(xié)議時(shí)，亦應(yīng)熟悉相關(guān)條款含義，審慎簽訂協(xié)議，通過(guò)合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。
法治——法制網(wǎng)
