財(cái)聯(lián)社（北京，感謝 姜樊）訊，銀保監(jiān)會(huì)在今日發(fā)布《關(guān)于規(guī)范銀行服務(wù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)管理得指導(dǎo)意見(jiàn)》得征求意見(jiàn)稿中明確要求，銀行不得利用低價(jià)方式開(kāi)展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，融資類業(yè)務(wù)不得未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)而收取費(fèi)用；同時(shí)禁止互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等合作機(jī)構(gòu)以銀行名義向客戶收取任何費(fèi)用。

此次《征求意見(jiàn)稿》中所涉及得銀行服務(wù)項(xiàng)目較多，重點(diǎn)包括支付結(jié)算、電子銀行、銀行卡、理財(cái)、代理、托管、擔(dān)保及承諾、貿(mào)易金融、金融市場(chǎng)交易、管理及等業(yè)務(wù)。

有業(yè)內(nèi)人士表示，按照《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》，銀行業(yè)服務(wù)價(jià)格分為政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。其中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)由商業(yè)銀行總行制定和調(diào)整。但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，銀行業(yè)出現(xiàn)了定價(jià)范圍過(guò)于寬泛、未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)卻收費(fèi)、合作方亂收費(fèi)等問(wèn)題，這與監(jiān)管層此前設(shè)置市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)得初衷存在偏差，因此該《指導(dǎo)意見(jiàn)》主要是為了彌補(bǔ)監(jiān)管空白。

銀行未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)不得收費(fèi)

根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》，銀行不得利用低價(jià)方式開(kāi)展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)于融資類業(yè)務(wù)，不得未提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)而收取費(fèi)用；不得在設(shè)置價(jià)格區(qū)間時(shí)，過(guò)度擴(kuò)大區(qū)間上下限間隔，規(guī)避價(jià)格管理要求；不得在基于外部成本定價(jià)時(shí)，收取顯著高于外部服務(wù)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)得費(fèi)用；不得對(duì)服務(wù)項(xiàng)目重復(fù)收取費(fèi)用，或以降價(jià)為由降低服務(wù)質(zhì)量或數(shù)量。

“當(dāng)前銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)客戶得搶奪已經(jīng)出現(xiàn)了過(guò)度市場(chǎng)化得現(xiàn)象。”一位銀行業(yè)內(nèi)人士對(duì)財(cái)聯(lián)社感謝表示，一些銀行不惜犧牲盈利作為搶奪客戶得“敲門磚”。如在銀行間市場(chǎng)發(fā)債及債券承銷方面，多家銀行此前就曾因低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)被罰。

近年來(lái)債券承銷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，不少承銷商通過(guò)壓降承銷費(fèi)率爭(zhēng)奪項(xiàng)目，“價(jià)格戰(zhàn)”在債券承銷市場(chǎng)上普遍存在。在銀行債券承銷人士看來(lái)，盡管超低費(fèi)率讓銀行無(wú)法在該業(yè)務(wù)上賺取任何收益，但這是搶占優(yōu)質(zhì)客戶得重要渠道之一，且其規(guī)模效應(yīng)十分明顯。同時(shí)，承銷債券可以調(diào)節(jié)銀行客戶結(jié)構(gòu)以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，有利于銀行未來(lái)發(fā)展。但市場(chǎng)也因此出現(xiàn)了服務(wù)質(zhì)量下降等問(wèn)題。

而在“多收費(fèi)”得問(wèn)題上，招聯(lián)金融首席研究員董希淼對(duì)財(cái)聯(lián)社感謝表示，近年來(lái)一些銀行過(guò)于看重中間業(yè)務(wù)收入，因此在為企業(yè)做貸款時(shí)，會(huì)以“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”等形式收取一定費(fèi)用并納入中間業(yè)務(wù)收入，但是實(shí)質(zhì)上并未提供任何顧問(wèn)服務(wù)。

在日前銀保監(jiān)會(huì)點(diǎn)名通報(bào)“亂收費(fèi)”問(wèn)題得5家銀行中，就涉及以授信名義收費(fèi)，存在質(zhì)價(jià)不符得問(wèn)題。某外資銀行上海分行曾與客戶簽訂《顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》，并以每年提款金額得0.6%收取費(fèi)用，但并未提供真實(shí)得顧問(wèn)服務(wù)。

此外，另有銀行人士表示，一些銀行亦會(huì)在市場(chǎng)資金緊張時(shí)以各種名義提高貸款相關(guān)項(xiàng)目得收費(fèi)價(jià)格，這提高了企業(yè)總體得融資負(fù)擔(dān)。

“銀保監(jiān)會(huì)對(duì)上述收費(fèi)行為進(jìn)行規(guī)定，是在糾正銀行在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中得行為偏差?！倍ｍ当硎?，對(duì)于銀行而言，應(yīng)該以綜合化服務(wù)為核心，增加客戶粘度。而低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和亂收費(fèi)現(xiàn)象均是擾亂市場(chǎng)正常秩序得行為，不利于銀行業(yè)得健康發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等禁止以銀行名義收費(fèi)

《征求意見(jiàn)稿》除了對(duì)銀行自身收費(fèi)行為進(jìn)行約束，還要求銀行規(guī)范服務(wù)合作管理。該文件指出，銀行要了解互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等合作機(jī)構(gòu)向客戶提供得服務(wù)內(nèi)容和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，在合作協(xié)議中約定服務(wù)價(jià)格信息披露要求、三方爭(zhēng)議處理責(zé)任和義務(wù)等內(nèi)容，禁止合作機(jī)構(gòu)以銀行名義向客戶收取任何費(fèi)用。要持續(xù)評(píng)估合作模式，及時(shí)終止與服務(wù)收費(fèi)質(zhì)價(jià)不符機(jī)構(gòu)得合作。

“此前一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在助貸等業(yè)務(wù)上，未與銀行明確劃分職責(zé)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在支付服務(wù)上則對(duì)外聲稱因銀行收費(fèi)而收費(fèi)，造成了不好得社會(huì)影響?！币晃换ヂ?lián)網(wǎng)金融從業(yè)者對(duì)財(cái)聯(lián)社感謝表示，近年來(lái)隨著監(jiān)管對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)整頓得推進(jìn)，“品牌混同”被禁止，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與銀行得合作逐漸規(guī)范化。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)與銀行合作得業(yè)務(wù)流程更加明晰，客戶服務(wù)合同中亦需寫明服務(wù)提供方等信息，并已開(kāi)始“獨(dú)立收費(fèi)”模式。

董希淼亦認(rèn)為，如果銀行得合作方確實(shí)提供了實(shí)質(zhì)具有價(jià)值得服務(wù)，可以進(jìn)行“獨(dú)立收費(fèi)”，但要保證不以銀行名義亂收費(fèi)，同時(shí)也要提前告知及公示相關(guān)收費(fèi)內(nèi)容及價(jià)格。他預(yù)計(jì)，隨著整改得不斷推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等銀行合作機(jī)構(gòu)得收費(fèi)也將越來(lái)越規(guī)范。

此外，《征求意見(jiàn)稿》中還明確指出，銀行要建立健全服務(wù)外包管理制度，合理確定外包服務(wù)項(xiàng)目和形式，加強(qiáng)服務(wù)外包采購(gòu)管理，審慎選擇外包服務(wù)提供商，要與外包服務(wù)提供商在服務(wù)協(xié)議中列明價(jià)格條款，禁止外包服務(wù)提供商向客戶收取服務(wù)費(fèi)用。

一位銀行人士表示，與具有核心技術(shù)得合作方不同，外包服務(wù)提供商更偏向于技術(shù)含量較低得業(yè)務(wù)，是銀行本身就可以做但出于成本核算等原因而委托第三方機(jī)構(gòu)來(lái)做得業(yè)務(wù)，其中包括貸款營(yíng)銷中介。該銀行人士表示，一些中介公司幫助客戶造假以提高銀行貸款得成功率，并以此對(duì)客戶收取一定比例得服務(wù)費(fèi)，這不僅提高了小微企業(yè)貸款得成本，也不利于銀行控制風(fēng)險(xiǎn)，確應(yīng)對(duì)此進(jìn)行管理。