1月19日15時(shí)許，民間集會(huì)團(tuán)隊(duì)在遮打花園舉辦“天下制裁大游行”，集會(huì)剛開(kāi)始沒(méi)多久就有暴徒大肆破壞、縱火及堵路。
16時(shí)許，香港警隊(duì)警民關(guān)系組3名警員在與主辦單位溝通期間，被多名暴徒突然以木棍等武器圍毆襲擊，現(xiàn)場(chǎng)頭破血流。在受傷警員撤退時(shí)，暴徒再次實(shí)施了第二輪襲擊。
17時(shí)許，集會(huì)游行被警方終止。
19時(shí)35分，集會(huì)組織者劉颕匡因涉嫌煽動(dòng)群眾情緒及違反不反對(duì)通知書(shū)被警方拘捕。
20時(shí)許，有暴徒突然向大埔警署報(bào)案室及停車(chē)場(chǎng)投擲一共4個(gè)汽油彈。
從去年12月開(kāi)始，香港警隊(duì)陸續(xù)抓捕了“勇武”組織的“v小隊(duì)”、“屠龍小隊(duì)”等團(tuán)伙，使得“勇武”暴力活動(dòng)暫時(shí)陷入低谷，但昨日，在所謂和平集會(huì)掩護(hù)下，“勇武”暴徒又活躍在街頭進(jìn)行破壞，甚至將暴力直接指向與集會(huì)組織者溝通的警民關(guān)系組警員。在警方以涉嫌煽動(dòng)群眾情緒及違反不反對(duì)通知書(shū)將集會(huì)組織者劉颕匡拘捕后，“勇武”暴徒向大埔警署投擲了4個(gè)汽油彈，公然向警隊(duì)報(bào)復(fù)并挑釁。
其實(shí)，一段時(shí)間以來(lái)，香港激進(jìn)分子實(shí)施街頭暴力活動(dòng)一直呈現(xiàn)出不同的變化。去年區(qū)議會(huì)選舉期間有所“低頭”，“私了”、“裝修”活動(dòng)規(guī)模皆有所降低。直至“圣誕”、“元旦”游行期間，“勇武”暴徒又混跡在游行隊(duì)伍中大搞破壞。
特別是元旦游行成為了暴力活動(dòng)的一個(gè)“拐點(diǎn)”。經(jīng)過(guò)理大校園“一役”，“勇武”暴徒骨干大量被捕，在尚未恢復(fù)“元?dú)狻钡那闆r下，臨時(shí)組建的“草臺(tái)”班底過(guò)分“外露”，不能“控制”好“勇武”分子的暴力情緒，不但打砸中國(guó)人壽，還對(duì)匯豐銀行守門(mén)“風(fēng)水獅”進(jìn)行火攻潑漆，觸發(fā)了部分“勇武”退出組織的“蝴蝶效應(yīng)”，暴力活動(dòng)也由此轉(zhuǎn)向了“本地恐怖主義”和“地下化”。
今天有理哥就分析一下香港街頭暴力的發(fā)展趨勢(shì)，我們先從“勇武”與“和理非”的分歧說(shuō)起。
“和理非”與“勇武”
曾一度分歧嚴(yán)重
首先，“和理非”與“勇武”最終目標(biāo)不盡相同
“和理非”在集會(huì)游行中多次表達(dá)了他們的訴求：發(fā)動(dòng)政改，實(shí)現(xiàn)所謂的“雙真普選”，實(shí)現(xiàn)泛民派執(zhí)政的目標(biāo)。
“勇武”最終的目標(biāo)也有不少媒體進(jìn)行過(guò)揭露：最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“港獨(dú)”，最低目標(biāo)是讓“抗?fàn)帯边\(yùn)動(dòng)持續(xù)下去，使自己在運(yùn)動(dòng)中行為被法律和歷史宣判無(wú)罪。
其次，兩者雖有分歧，但都將矛頭指向特區(qū)政府
施祖祥（港英時(shí)期曾任憲制事務(wù)司、公務(wù)員事務(wù)司、香港貿(mào)易發(fā)展局總裁，現(xiàn)任職太古集團(tuán)，曾于2019年6月參與反修例聯(lián)署活動(dòng)）近期曾刻意釋放出“希望2020年和平能回到香港，相信香港人能夠達(dá)成共識(shí)，以和平合理的方式爭(zhēng)取目標(biāo)”的聲音。
了解香港形勢(shì)的人士告知，這是大多數(shù)“和理非”的期待，任由“勇武派”宣泄情緒、肆意破壞，將很難駕馭這頭“失控的野獸”，對(duì)爭(zhēng)取“民意”會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。
早在區(qū)議會(huì)選舉期間，“和理非”就曾提出“勇武派”應(yīng)該“休息”，當(dāng)時(shí)為保證區(qū)選能夠正常進(jìn)行，先是祭出尚在“吃牢飯”的勇武派代表人物“梁天琦”呼吁停戰(zhàn)，又祭出黃之鋒利用其美西方反華勢(shì)力“提線(xiàn)木偶”的角色，聯(lián)系美國(guó)反華議員施壓。
?
在區(qū)選結(jié)束后，由于反對(duì)派贏得大多數(shù)席位，“和理非”重燃了希望，呼吁穩(wěn)扎穩(wěn)打坐實(shí)“民意”，利用好現(xiàn)在區(qū)議會(huì)資源，通過(guò)政治捆綁商界等手段，發(fā)展“黃色經(jīng)濟(jì)圈”爭(zhēng)取更多立法會(huì)選票，意圖實(shí)現(xiàn)立法會(huì)“席位能夠過(guò)半”，在美西方支持下最終推動(dòng)政改，實(shí)現(xiàn)所謂的“雙真普選”。
而在“勇武派”看來(lái)，“和理非”被區(qū)議會(huì)選舉的勝利“沖昏頭腦”，忽視立法會(huì)選舉本身因?yàn)榕淦迸c功能界別等設(shè)置而存在“障礙”，認(rèn)不清“立法會(huì)議席位難過(guò)半”的政治現(xiàn)實(shí)。堅(jiān)持宣揚(yáng)：“體制”內(nèi)的抗?fàn)幐緹o(wú)法獲得政府響應(yīng)，需要實(shí)施街頭暴力持續(xù)制造影響，爭(zhēng)取國(guó)際關(guān)注和支持。
可以看出，兩個(gè)陣營(yíng)雖然未盡認(rèn)同暴力行為，但也無(wú)法掌控對(duì)方，無(wú)法徹底割席。在美西方同一個(gè)強(qiáng)大外部勢(shì)力的主導(dǎo)下，普遍擱置“抗?fàn)帯甭肪€(xiàn)上的分歧，堅(jiān)守“不分化、和勇不分”的原則，轉(zhuǎn)而把矛頭都指向特區(qū)政府、香港警隊(duì)，污蔑特區(qū)政府忽視所謂的“五大訴求”，抹黑警隊(duì)“濫暴濫捕”，是“罪魁禍?zhǔn)住薄＿@也表現(xiàn)在示威游行中，“和理非”與“勇武”如同連體嬰兒，暴徒躲在“和理非”背后，躲避著法律的制裁。
美西方勢(shì)力強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)
助推“和勇不分”形成平衡
勇武暴徒之所以一直不肯“自廢武功”，也有更深層次的原因———背后勢(shì)力支持。“美國(guó)之音”忽然“譴責(zé)暴力、呼吁克制”，忽然“質(zhì)疑勇武退場(chǎng)、呼吁繼續(xù)抗?fàn)帯币脖砻髁嗣牢鞣椒慈A勢(shì)力的背后主導(dǎo)從未離開(kāi)。
據(jù)消息人士稱(chēng)，前段時(shí)間，香港很多從業(yè)者已有其他收入來(lái)源，餐飲業(yè)都很難請(qǐng)到人手。而從電視上我們看到，黑衣暴徒裝備精良、品牌款式高度一致，明顯是有組織在背后支持。“勇武”暴徒招募“賞金”已漲到四五千美元。這完全是“戰(zhàn)爭(zhēng)級(jí)別”的投入，難怪有些暴徒們可以“不怕坐牢”、“用命來(lái)拼”，甚至不惜做些更加“出格”的事情來(lái)?yè)Q取打賞。另外，暴力分子從不涉足淺水灣、深水灣等美籍人士聚居區(qū)，也表明了幕后的“黑手”正是美國(guó)。
消息人士還給有理哥講了一個(gè)故事：一名中學(xué)老師是單親媽媽?zhuān)^(guò)去常帶兩個(gè)兒子參加和平游行，后來(lái)兩個(gè)兒子參與暴力活動(dòng)“收入”豐厚。雖然母親感到追悔莫及，但兩個(gè)兒子卻安慰媽媽?zhuān)ㄟ^(guò)參與暴力示威“已經(jīng)儲(chǔ)夠一半買(mǎi)房首付”，令人驚訝！
美國(guó)反華勢(shì)力多次公然會(huì)見(jiàn)“港獨(dú)”頭目，雖然亂港組織“人權(quán)觀察”（臭名昭著的NGO組織）執(zhí)行長(zhǎng)肯尼斯?羅斯1月12日在香港機(jī)場(chǎng)首度被禁止入境，但沒(méi)有影響到美國(guó)反華勢(shì)力長(zhǎng)期強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)修例風(fēng)波。大量的現(xiàn)金資助，把香港青年變成沖在前線(xiàn)的“敢死隊(duì)”，極力宣揚(yáng)美國(guó)堅(jiān)持的“和勇不分”原則，這也是“勇武派”與“和理非”雖有激烈分歧，即使“勇武派”現(xiàn)退出潮，仍呈現(xiàn)出“互不割席”的根本原因。
香港街頭暴力正在轉(zhuǎn)向
“本地恐怖主義”
我們先從元旦游行中兩個(gè)標(biāo)志性事件說(shuō)起。一是“裝修”中國(guó)人壽時(shí)，一名女“勇武”被當(dāng)做“內(nèi)鬼”，被迫摘下口罩眼鏡公之于眾并逃亡海外，此后“勇武”內(nèi)部大行“捉鬼”（抓潛伏在“勇武”隊(duì)伍中的警察或內(nèi)線(xiàn)）之風(fēng)的肅清行動(dòng)讓暴徒噤若寒蟬。二是破壞匯豐銀行門(mén)口文物獅子，致使一批迷信“風(fēng)水”學(xué)的香港人怒火中燒，不再管“陣營(yíng)”之分，強(qiáng)烈要求警方將暴徒繩之以法。
標(biāo)志性事件引發(fā)了“勇武”退潮的“蝴蝶效應(yīng)”。從1月7日凌晨開(kāi)始，在臉書(shū)和“連登論壇”上，暴徒聚在一起“熱烈討論”了一件事：“勇武派”宣布全面退場(chǎng)，“勇武”小隊(duì)也出現(xiàn)解散潮。這是自香港修例風(fēng)波以來(lái)，首次出現(xiàn)“勇武派”退場(chǎng)！
之所以?xún)杉聲?huì)成為壓倒勇武的最后一根稻草，有理哥覺(jué)得有三個(gè)原因：
第一，“一哥”鄧炳強(qiáng)果斷嚴(yán)厲的執(zhí)法策略，令暴徒膽寒。
鄧炳強(qiáng)上任后，在重大節(jié)點(diǎn)或沖突激烈期間親自到前線(xiàn)督戰(zhàn)慰問(wèn)，極大鼓舞了港警的士氣。他帶領(lǐng)港警對(duì)接頭暴力活動(dòng)嚴(yán)厲打擊，拘捕了7000余人，檢控1000余人，形成了明顯的壓制態(tài)勢(shì)和有力震懾。同時(shí)，依法凍結(jié)“星火同盟”7000余萬(wàn)港幣，掐斷了煽暴資金鏈。部分“勇武”暴徒期待的“運(yùn)動(dòng)”勝利遲遲未來(lái)（也不會(huì)來(lái)），又處在“畏罪潛逃”中，怕被繩之以法，他們不愿也不敢承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，以至于高調(diào)宣揚(yáng)退場(chǎng)。
第二，“捉鬼”烏龍事件頻現(xiàn)，導(dǎo)致“勇武”內(nèi)部分裂放大化。
多次游行期間“勇武”暴徒頻現(xiàn)的“捉鬼”事件，讓被曝光的暴徒多數(shù)選擇了逃亡海外，顛沛流離、生存堪憂(yōu)。特別是元旦被揭面的女暴徒，于上傳自己獨(dú)白的視頻，痛斥“勇武”內(nèi)部“捉鬼”肅清的慘痛結(jié)局。隨著視頻廣泛流傳，“捉鬼”讓內(nèi)部分裂“放大化”，加之資金匱乏、團(tuán)伙人員不足、缺乏統(tǒng)一有效的協(xié)調(diào)等問(wèn)題，其內(nèi)部矛盾達(dá)到頂峰，隨即出現(xiàn)了退出潮。
第三，反對(duì)派均一片沉默，“和理非”借機(jī)落井下石。
針對(duì)“勇武”退出，民主黨、公民黨等反對(duì)派政黨及激進(jìn)組織均未表態(tài)，黎智英、李柱銘等頭面人物也均未發(fā)聲。媒體方面，蘋(píng)果日?qǐng)?bào)、明報(bào)等反動(dòng)派毒媒也未給予解讀和反駁。然而一直以來(lái)認(rèn)為“勇武”暴力是集會(huì)游行“負(fù)資產(chǎn)”的“和理非”開(kāi)始落井下石，據(jù)消息人士稱(chēng)，反對(duì)派立法會(huì)議員林卓廷曾私下找到警隊(duì)，希望盡快破獲“匯豐銀行火攻潑漆銅獅”案，并表示自己也發(fā)起了清理門(mén)戶(hù)行動(dòng)，暗中排查行動(dòng)的策劃組織者，一旦明確對(duì)象后，要公開(kāi)與其“割席”。
但從修例風(fēng)波的整體走向來(lái)看，退場(chǎng)的“勇武”應(yīng)只是其中一部分，并非所有“勇武派”。“勇武”陣營(yíng)本就不是十分成型的團(tuán)體組織架構(gòu)，以團(tuán)體名義退出，客觀上只能代表部分人員的抉擇，其他人員仍可迅速組建新的小分隊(duì)。也就是說(shuō)，“勇武”尚未達(dá)到完全退出“抗?fàn)帯钡那闆r，只是進(jìn)入了一個(gè)新的階段：伺機(jī)蟄伏，暗自蓄力，整合隊(duì)伍，尋找機(jī)會(huì)暴力滋事。
?
在網(wǎng)絡(luò)討論區(qū)中，出現(xiàn)了“勇武地下化”的聲音。“勇武地下化”就是從暴力形式上減少大規(guī)模散亂的正面沖突，行動(dòng)從時(shí)間及空間上更加隱蔽、多變，讓警方難以防范、及時(shí)處置。以小隊(duì)為單位進(jìn)行嚴(yán)密化組織，暴力方案由小隊(duì)內(nèi)部決定，行動(dòng)的組織計(jì)劃將不在公開(kāi)平臺(tái)討論，而轉(zhuǎn)入類(lèi)似電報(bào)的私密群組中商議。
在連登平臺(tái)上，“勇武派地下化”的這一新策略的得到了大多數(shù)“和理非”的認(rèn)同與支持，他們認(rèn)為“勇武”轉(zhuǎn)向地下，可以減少大型游行集會(huì)中的暴力行為，將降低溫和派參與街頭抗?fàn)幍拈T(mén)檻，有利于再創(chuàng)百萬(wàn)人量級(jí)的“游行盛況”，向特區(qū)政府展示民眾所謂“抗?fàn)幰庵境掷m(xù)不變的信念”，同時(shí)也可以避免頻繁的暴力沖突令民眾產(chǎn)生麻痹心態(tài)，導(dǎo)致抗?fàn)幰庵局饾u削弱。
值得注意的是，“勇武地下化”由于缺少監(jiān)督和約束，暴徒行為或?qū)⒏蛹みM(jìn)，可能造成更為嚴(yán)重的行為后果，暴力已經(jīng)向“本地恐怖主義”趨勢(shì)發(fā)展。近期警方繳獲的土質(zhì)遙控炸彈、AR15步槍、P80手槍、左輪手槍等殺傷性武器就是最好的例證，“本地恐怖主義”的特點(diǎn)，有理哥也在前幾天的文章中介紹過(guò)，這里不再贅述。
同時(shí)，隨著近期街頭暴力活動(dòng)的減少和煽暴資金鏈的斷裂，不少“勇武”暴徒已掙不到“戰(zhàn)爭(zhēng)級(jí)別”的“出場(chǎng)費(fèi)”，這導(dǎo)致了街頭案件的高發(fā)。1月13日，4名劫匪搶走一個(gè)存有1000萬(wàn)港幣的行李箱，3名16歲少年落網(wǎng)，1人仍在逃。1月14日，3名持刀暴徒對(duì)位于長(zhǎng)沙灣呈翔道的一個(gè)非法油站實(shí)施搶劫，在搶去約1000元后逃去。
?
正如有理哥擔(dān)心的，隨著修例風(fēng)波的持續(xù)，在美西方強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)下，街頭暴力或?qū)㈤L(zhǎng)期存在，并以變異的形式變得更加激進(jìn)和隱蔽，不排除有暴力失控升級(jí)殺戮無(wú)辜百姓的危險(xiǎn)，這需要香港警隊(duì)持之以恒的打擊，更需要引起香港各界的特別關(guān)注。
最后，有理哥想說(shuō)：暴徒就是暴徒，暴行就是暴行，暴動(dòng)就是暴動(dòng)，這完全屬于法律問(wèn)題。無(wú)論是誰(shuí)，他們終將為自己的暴行買(mǎi)單，前途盡毀，“鋃鐺入獄”。
等待他們的只有無(wú)盡的黑暗……
