原標題：中信建投多單訴訟引關注，不止股質，還有孖展與股權投資，愷英網絡拖累多家券商

來源：財聯(lián)社

2月13日，中信建投證券發(fā)布該公司及合并范圍內子公司涉及訴訟、仲裁進展情況。

財聯(lián)社記者注意到，本次共公布3則訴訟進展，分別關于股權質押、孖展融資以及股權投資業(yè)務。

其中，股權質押、孖展融資兩則案件勝訴，目前處于申請執(zhí)行過程中；股權投資糾紛則敗訴，目前中信建投所屬子公司已申請二審。

上述質押股票為愷英網絡，財聯(lián)社記者注意到，除中信建投之外，國泰君安、海通資管、興業(yè)證券、光大興隴信托、興證資管等公司亦是愷英網絡王悅和其他股東的質押方，累計未解押質押股數(shù)分別為1.36億股、1.4億股、7519.86億股、1.27億股、1854.28萬股。

股質業(yè)務踩雷愷英網絡

自實控人被逮捕、上市公司被證監(jiān)會立案調查后，愷英網絡業(yè)績便一蹶不振。

據(jù)愷英網絡2019年業(yè)績預告顯示，2019年其歸屬于上市公司股東的凈利潤預計為虧損18億至23億元，而上年同期為盈利1.74億元。

業(yè)績虧損，愷英網絡股價亦保持同步下跌趨勢，市值持續(xù)縮水。這進而導致愷英網絡股權質押方“賠了夫人又折兵”，中信建投正是其中之一。

2月13日，中信建投公告稱，近期，北京仲裁委員會出具《裁定書》，裁定王悅向中信建投支付融資本金1.845億元、違約金及代墊仲裁費等，同時中信建投有權對上述6250萬股愷英網絡股票及其孳息的拍賣、變賣所得價款在上述賠償范圍內優(yōu)先受償。目前案件處于申請強制執(zhí)行過程中。

公開資料顯示，2018年1月，愷英網絡實控人王悅曾與中信建投簽署協(xié)議，開展股票質押式回購交易。當時中信建投依照約定向王悅融出資金2億元，王悅以其持有的愷英網絡2532萬股提供質押擔保。后續(xù)經補充質押及部分購回后，王悅待購回本金1.845億元，質押標的證券6250萬股。

不過，上述股票質押式回購交易履約保障比例于2018年8月跌破最低線，且王悅未能于規(guī)定期限內提供履約保障措施，中信建投認為這已構成違約。

為此，2019年7月，中信建投以王悅作為被申請人，就股票質押式回購交易糾紛向北京仲裁委員會申請仲裁。

財聯(lián)社記者注意到，截至目前，王悅共持有愷英網絡股份4.6157億股，占公司總股本的21.44%，而王悅共質押其所持有的股份4.61568億股，占公司總股本的21.44%，質押率接近100%。

除中信建投之外，國泰君安、海通資管、興業(yè)證券、光大興隴信托、興證資管等公司亦是王悅和愷英網絡其他股東的質押方，累計未解押質押股數(shù)分別為1.36億股、1.4億股、7519.86億股、1.27億股、1854.28萬股。

海外業(yè)務折戟孖展融資

同日，中信建投還公布了所屬子公司兩則訴訟進展。

第一則關于香港孖展融資業(yè)務。

2015年9月23日，浩邦投資控股大股東施洪流與中信建投（國際）證券在香港達成孖展融資業(yè)務的合意，并申請開立保證金證券賬戶。

同日，施洪流自愿對浩邦投資控股因孖展融資業(yè)務而結欠的債務提供擔保及賠償保證，并簽署出具相關文件。

2015年12月15日，浩邦投資控股將抵押品分兩筆合計1.25億股浩沙國際股票存入中信建投（國際）證券的保證金證券賬戶。同日，中信建投（國際）證券將港幣1億元支付給浩邦投資控股。

2018年6月29日，由于抵押品股價下跌，浩邦投資控股的賬戶保證金比率超過強制平倉警戒線120%。為此，中信建投（國際）證券多次要求浩邦投資控股追加保證金或者抵押品，但是浩邦投資控股未按要求予以增加。

因此，中信建投（國際）證券向福建省泉州市中級人民法院提起訴訟，將浩邦投資控股和施洪流訴至法庭。

近期，經法院調解，各方當事人就本案自愿達成民事調解書，被告同意支付原告欠款本息共計約港幣1.30億元及相關訴訟費用，但在指定日期被告未履行相應還款義務。原告已向泉州市中級人民法院申請強制執(zhí)行，目前案件正在執(zhí)行中。

第二則是股權投資違約事項，涉及金額超6000萬。

原告是中信建投全資間接附屬公司“北京潤信鼎泰”及中信建投資本作為管理人的私募基金“北京潤信鼎泰投資中心”；被告為廣東南方廣播影視傳媒、廣東南方領航影視傳播，前者系被后者的控股股東和實際經營者。

2014 年 11 月，以上五家公司共同簽署《關于廣東南方領航影視傳播有限公司之增資擴股協(xié)議》。

原告稱，協(xié)議生效后，他們履行了出資義務，合計出資4800萬元。但由于被告未在協(xié)議約定期限履行完成主要合同義務，致使合同目的未能實現(xiàn)。原告為此根據(jù)協(xié)議約定行使合同解除權，并要求其根據(jù)協(xié)議約定回購原告股權。但被告未在通知要求期限內履行回購義務，給他們造成無法根據(jù)協(xié)議約定回收資金的客觀損失。原告為此向法院提起訴訟，申請賠償損失 6043.92萬元及違約金等。

不過，這一次，法院判決駁回原告的訴訟請求，北京潤信鼎泰等公司已申請二審，目前案件尚在審理中。