北京一公司在前員工宿金源（化名）離職時未及時提供解除勞動合同的證明，導(dǎo)致其錯失入職新單位的機(jī)會。經(jīng)過兩次審判，最終法院判決該公司賠償宿金源經(jīng)濟(jì)損失81000元及未休年假補(bǔ)償8275.86元。我國裁判文書網(wǎng)的一則判決書披露了這起案件。

因原單位未提供離職證明

男子失去新單位入職機(jī)會

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

2017年6月12日，甲方A公司與乙方宿金源簽訂《勞動合同》，期限從2017年6月12日至2021年6月11日，試用期6個月。甲方聘用乙方為大數(shù)據(jù)開發(fā)經(jīng)理。

2017年12月6日，A公司為宿金源出具收入證明，證明宿金源職務(wù)為大數(shù)據(jù)開發(fā)經(jīng)理，固定月工資稅前人民幣45000元。

2019年6月4日，A公司向宿金源發(fā)出解除勞動合同通知書，決定2019年6月4日解除勞動合同。

2019年6月14日，北京B科技有限公司向宿金源發(fā)出錄用通知書，我公司已決定正式聘用宿金源出任研發(fā)部技術(shù)總監(jiān)一職，公司將與宿金源簽訂為期3年的勞動合同，6個月試用期，入職時間為2019年7月1日上午9點(diǎn)，核定工資為稅前55000元。辦理入職手續(xù)需要持：原單位離職證明（加蓋公章）等資料。

2019年7月1日，北京B科技有限公司出具《關(guān)于公司不與宿金源建立勞動合同關(guān)系的通知》，載明按照錄用通知書要求，需提供原單位A公司離職證明，但是因宿金源個人原因，未能在規(guī)定時間內(nèi)提供上述證明，公司決定撤銷提供的研發(fā)部技術(shù)總監(jiān)的職位，不與宿金源建立勞動關(guān)系，特此通知。

一審?fù)徶校P(guān)于未開具離職證明的原因，宿金源主張因其未簽署要求其放棄權(quán)利的解除勞動合同確認(rèn)書故A公司未開具離職證明，經(jīng)催要仍未開具；A公司主張系其沒有完成交接故未開具離職證明，但其未提供證據(jù)證明需要交接的事項(xiàng)和內(nèi)容。另，A公司主張沒有收到宿金源催要離職證明的郵件，宿金源既未在6月4日錄用通知當(dāng)天又未在7月1日不錄用時向A公司要求開具離職證明，自行擴(kuò)大的損失由其自己承擔(dān)，且6月4日至7月1日是待業(yè)狀況，沒有損失。

宿金源提交2019年8月21日其向公司發(fā)出索要離職證明的郵件，載明，2019年8月13日基于友好溝通提出能否在5個工作日內(nèi)（8月20日前）開具離職證明結(jié)算工資，直至（8月21日）未收到公司談判的誠意和回復(fù)。A公司對此不予認(rèn)可，無法確認(rèn)郵件是否發(fā)送成功。

圖：視覺我國

一審判決：

原單位賠償經(jīng)濟(jì)損失81000元

未休年假補(bǔ)償8275.86元

一審法院認(rèn)為：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明。用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，A公司應(yīng)于解除勞動合同時向宿金源出具解除勞動合同的證明而未出具，根據(jù)宿金源提供的證據(jù)，因A公司未提供離職證明導(dǎo)致其不能入職，故A公司應(yīng)當(dāng)賠償宿金源不能入職造成的經(jīng)濟(jì)損失。

對于經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，因宿金源未實(shí)際入職，本院按照其未入職的時間、A公司未開證明的過錯、損失擴(kuò)大的情況等因素參照宿金源在解除勞動合同前十二個月平均工資酌情確定其損失數(shù)額。

綜上，一審法院依照相關(guān)法律判決：

A科技(北京)股份有限公司無須重復(fù)給宿金源開具離職證明；A科技(北京)股份有限公司自判決書生效后七日內(nèi)支付宿金源經(jīng)濟(jì)損失81000元；A科技(北京)股份有限公司自判決書生效后七日內(nèi)支付宿金源2019年1月1日至2019年6月4日未休年假補(bǔ)償8275.86元；駁回A科技（北京）股份有限公司其他訴訟請求。

圖：視覺我國

二審判決：駁回上訴，維持原判

A公司不服一審判決，向北京市第一中級人民法院提起上訴，請求：改判其公司無需支付宿金源經(jīng)濟(jì)損失81000元，宿金源承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：未及時向宿金源出具離職證明的責(zé)任在宿金源一方，其公司多次要求宿金源辦理相關(guān)離職手續(xù)，但宿金源不予配合，其公司無法交付離職證明。宿金源提交的北京B科技有限公司和北京C技術(shù)有限公司為其開具的證明文件存在瑕疵，真實(shí)性存疑，宿金源并不存在實(shí)際損失。

宿金源辯稱及訴稱，其找到新工作的工資為55000元/月，一審法院關(guān)于損失的計(jì)算不合理；其工作已經(jīng)滿十年，應(yīng)當(dāng)享有5天年休假。請求法院判令A(yù)公司向其支付未休年假工資20689.6元，支付因A公司拒不開具離職證明帶來的經(jīng)濟(jì)損失201666.67元。

二審法院認(rèn)為：關(guān)于未休年假工資。仲裁裁決作出后，宿金源并未提起訴訟，A公司亦未針對該裁項(xiàng)起訴，一審法院對仲裁裁決的該項(xiàng)內(nèi)容予以確認(rèn)，符合法律規(guī)定。現(xiàn)宿金源要求A公司向其支付5天未休年假工資，缺乏法律依據(jù)，不予支持。

關(guān)于未及時開具離職證明的損失。用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明。用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，A公司與宿金源解除勞動合同后，確實(shí)存在未及時向宿金源出具離職證明的情形，該公司雖主張未及時出具離職證明的責(zé)任在于宿金源，但并未提交證據(jù)證明，而宿金源提交的證據(jù)顯示系因A公司未能出具離職證明而導(dǎo)致宿金源未能入職新單位，故A公司應(yīng)當(dāng)賠償由此給宿金源造成的損失，A公司關(guān)于不予賠償損失的主張不能成立。關(guān)于損失的數(shù)額，一審法院結(jié)合宿金源未入職的時間、未開證明的過錯、損失的擴(kuò)大情況等因素，結(jié)合宿金源解除勞動合同前十二個月的工資標(biāo)準(zhǔn)酌定損失數(shù)額，并無不當(dāng)，宿金源要求過高部分，缺乏依據(jù)，不予支持。

綜上所述，A公司與宿金源的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)相關(guān)法律，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

實(shí)習(xí)生李雨菲 發(fā)文人周盾