2021年9月18日，心情因兩件事而起伏不定，一為人人皆知的國(guó)恥“九一八”，二是一場(chǎng)名為“無妄之災(zāi)，誰應(yīng)為被瓷磚砸死的人負(fù)責(zé)”的庭審直播。中午，刷抖音時(shí)無意進(jìn)入某中院正在進(jìn)行的某案件審理的直播。從延續(xù)一個(gè)多小的直播中，了解到以下基本情況：某日，一男子騎著一輛電動(dòng)車，到某小區(qū)看望親戚，正在停放電動(dòng)車時(shí)，突然被意外高空墜落的瓷磚砸中，經(jīng)搶救無效死亡。于是，男子的妻子將一名業(yè)主、小區(qū)物業(yè)、開發(fā)商告上了法庭，要求幾位被告承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任、支付精神損害賠償金、被害人贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)費(fèi)等。同為從事法律工作的一員，本以為一個(gè)小案件本應(yīng)沒有什么爭(zhēng)議和意外的結(jié)果。但這場(chǎng)庭審卻令人發(fā)人深思，值得借頭條平臺(tái)，與大家共同分享一些法律常識(shí)和思維方式。

是告還是不告——面對(duì)無妄之災(zāi)，是自認(rèn)倒霉還是討個(gè)說法？

“好好的一個(gè)人被高空墜物砸死了能不告嗎？”相信很多人的第壹反應(yīng)就是要起訴，這本身不應(yīng)該是一個(gè)值得探討的話題。但今天與一位老人聊到此事，他卻說：這咋告？靠那塊磚啊？東西掉下來把人砸死了，怪誰啊！只能認(rèn)倒霉，興許是他自己的壽限到了，這找誰說理去。本以為這只是個(gè)別想法，但聊起天來，好幾個(gè)人都這么說。我就納悶了，都現(xiàn)在這個(gè)年代了，《民法典》頒布了這么久，高空墜物的新聞那么多，難道大家都沒聽說過嗎？

在此，我想敬告每一位看到此文的讀者：隨著社會(huì)發(fā)展，高層住宅、高層商業(yè)大廈越來越多，高空墜物造成人員傷亡和公私財(cái)物損毀的現(xiàn)象早已經(jīng)屢見不鮮。只要您從網(wǎng)上稍加檢索，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多類似案例，曾經(jīng)發(fā)生過“陜西延安子長(zhǎng)縣一名路人被樓頂?shù)袈涞拇纱u砸中身亡后的情形”、“高空墜落花盆砸壞汽車”“高空墜落的玻璃”“20天發(fā)生80多起！深圳一小區(qū)瓷磚頻脫落”。不難發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)上用“瓷磚脫落或瓷磚砸傷”兩個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，相關(guān)新聞平均每個(gè)月都有超10起。

如果您身邊有發(fā)生高空墜物傷人毀物之事，千萬別把它等同于洪水、泥石流、雷擊、閃電等不可抗力帶來的損害來對(duì)待。這不是天災(zāi)，而是人禍，既然是人禍，就應(yīng)該由人負(fù)責(zé)，作為被害人或者說受害人，一定要學(xué)會(huì)用法律的眼光去看待，想一想損害是不是應(yīng)該由他人負(fù)責(zé)、應(yīng)不應(yīng)該獲得一些賠償，無論是采取和解、調(diào)解抑或是 訴訟的方式，都要積極維護(hù)自身的合法權(quán)益，一定要討個(gè)說法，切不可自認(rèn)倒霉。

究竟應(yīng)該告誰——面對(duì)飛來橫禍，誰應(yīng)該為男子的死亡負(fù)責(zé)？

維權(quán)的決心下定了以后，緊接著就要思考一個(gè)蕞為關(guān)鍵的問題。要告誰？誰是適格的被告？換句話說，誰應(yīng)該為為男子的死亡負(fù)責(zé)，誰應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

根據(jù)《民法典》第壹千二百五十三條??建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。第壹千二百五十四條??禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第壹款規(guī)定的情形的，公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人。

綜合以上法律條文，不難看出，在排除人為故意或重大過失、不可抗力等情形下，負(fù)有賠償責(zé)任的有“所有人、管理人或者使用人”。回到本案，為什么原告要提出狀告某一特定業(yè)主、物業(yè)公司和開發(fā)商呢？他們應(yīng)該成為被告嗎？其中又有什么門道和依據(jù)呢？

下面分析第壹個(gè)問題，究竟誰能成為適格的被告？第壹，所有人是誰就告誰。本案中，蕞為關(guān)鍵的是瓷磚歸誰所有。庭審中得知，瓷磚位于業(yè)主飄窗外的墻體，墻體系外墻部分，根據(jù)《商品房管理辦法》，外墻應(yīng)為全體業(yè)主共有，并不是說在誰家窗戶外面，就歸誰所有，出現(xiàn)問題就由誰負(fù)責(zé)。在對(duì)類似案件發(fā)起起訴時(shí)，是起訴某一特定業(yè)主，還是起訴全體業(yè)主，是必須慎重考慮的問題。本案只將某指定業(yè)主作為被告，是否適格？值得深思。第二，管理人是誰就告誰。本案中的管理人，毫無疑問就是物業(yè)公司。業(yè)主與物業(yè)公司簽署了物業(yè)服務(wù)合同，將管理業(yè)主共有產(chǎn)權(quán)部分交予物業(yè)公司來管理，物業(yè)服務(wù)企業(yè)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起管理義務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空墜物致使侵害行為的發(fā)生，未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。第三，使用人是誰就告誰。使用人一般是指建筑物的使用人，有時(shí)與所有權(quán)人一致，有時(shí)與所有權(quán)人不一致。

綜上，一旦發(fā)生高空墜物侵權(quán)損害情形，在排除有特定加害人和不可抗力的情況下，首先要想到，要起訴的被告有三種：所有人、管理人、使用人。本案中還起訴的開發(fā)商，鑒于開發(fā)商已經(jīng)將房屋交付給業(yè)主，將管理義務(wù)移交給物業(yè)服務(wù)企業(yè)，自身又不是使用人，能否作為被告？即便是開發(fā)商交付的房屋因質(zhì)量上的缺陷導(dǎo)致瓷磚脫落，是應(yīng)該作為本案侵權(quán)責(zé)任的被告人，還是應(yīng)該另案處理，尚需討論。在對(duì)事實(shí)和證據(jù)掌握有限的情況下，筆者認(rèn)為貿(mào)然將開發(fā)商作為被告，尚有待商榷。

在確定了被告以后，蕞為關(guān)鍵的就是要搞清楚，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。自己的訴求是什么，依據(jù)是什么，理由是什么？回答這個(gè)問題，就要從侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)關(guān)鍵詞上下功夫。

一是加害行為。有沒有加害行為，本案顯而易見，瓷磚墜落砸到路人，這是無可爭(zhēng)議的事實(shí)。

二是損害結(jié)果。直接導(dǎo)致了一男子的死亡，同樣毫無爭(zhēng)議。

三是因果關(guān)系。這是核心中的核心，關(guān)鍵中的關(guān)鍵，直接關(guān)系到有責(zé)無責(zé)的問題。類似案件需要證明的難點(diǎn)不在于男子的死亡與瓷磚墜落有沒有因果關(guān)系，而在于“加害行為與損害結(jié)果”之間的因果關(guān)系，其核心是“瓷磚墜落和被告的行為有沒有因果關(guān)系”的問題，其核心在于“因?yàn)閤xx原因，才導(dǎo)致了瓷磚的墜落”。筆者之所以對(duì)本案感興趣，正是因?yàn)閹孜槐桓媛蓭煻荚谟酶鞣N觀點(diǎn)來說明，瓷磚的墜落不是自己導(dǎo)致的，從而達(dá)到推卸責(zé)任，不賠或少賠的目的。

庭審中，業(yè)主的委托代理人直接了當(dāng)并用具有可以知識(shí)的語言亮明了如下幾個(gè)觀點(diǎn)：1.外墻瓷磚歸全體業(yè)主所有，單獨(dú)告我當(dāng)事人一個(gè)，顯然是不合適的；2.我的當(dāng)事人家裝隱形防盜網(wǎng)的問題，并未違反禁止性規(guī)定，物業(yè)也沒有制止。3.安裝防盜網(wǎng)盡管使用了膨脹螺釘，但膨脹螺釘只會(huì)使瓷磚更加穩(wěn)固，不會(huì)導(dǎo)致其脫落。4.從墻體的厚度、瓷磚的重量、外墻的質(zhì)量來看，瓷磚脫落的主要原因，是質(zhì)量上的缺陷，而非安裝隱形防盜網(wǎng)導(dǎo)致，且防盜網(wǎng)已經(jīng)安裝一年多了，瓷磚并沒有脫落。從這幾點(diǎn)看，該律師只想說明兩個(gè)問題。第壹，瓷磚脫落跟我個(gè)人行為沒關(guān)系；第二，我不可能單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任。

物業(yè)公司也亮明了自己的觀點(diǎn)：歸納起來就兩條：第壹，自己已經(jīng)盡到了安保責(zé)任，不存在過失。第二，業(yè)主安裝防盜網(wǎng)違反了規(guī)定，是導(dǎo)致瓷磚墜落的主要原因。

開發(fā)商更絕，一句多余的話都沒有，簡(jiǎn)單明了亮明自己觀點(diǎn)：第壹，房屋已經(jīng)交付，就不應(yīng)該作為被告；第二，房屋交付時(shí)，質(zhì)量合格、且已過保修期。瓷磚墜落跟自己一點(diǎn)關(guān)系沒有。

四是賠償責(zé)任。一方面，是依據(jù)法律規(guī)定，原告可以提出哪幾個(gè)方面的訴訟請(qǐng)求，也就是哪方面的賠償，賠償多少錢的問題，如：人身損害賠償金、死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，子女撫養(yǎng)費(fèi)、老人的贍養(yǎng)金等等。另一方面，該由誰承擔(dān)，這建立在因果關(guān)系分析的基礎(chǔ)上，有了因果關(guān)系的論證，就能夠進(jìn)一步劃分責(zé)任區(qū)分的問題，是按份責(zé)任、共同責(zé)任，還是連帶責(zé)任，等等。

找一個(gè)幫手——一名牛逼的律師可以達(dá)到化腐朽為神奇的效果

看似一場(chǎng)簡(jiǎn)單案件的背后，可能存在這多重法律關(guān)系，任何一個(gè)案件都不是想象的那么簡(jiǎn)單，可以的事還是交給可以的人來辦，當(dāng)一個(gè)人需要打官司時(shí)，無論您是多個(gè)的學(xué)歷、多大的權(quán)力，請(qǐng)記住，一定要請(qǐng)一位律師，一名牛逼的律師，能夠達(dá)到化腐朽為神奇的效果，他們會(huì)運(yùn)用畢生所學(xué)的法律知識(shí)，想盡一切合法的辦法，為您蕞大限度的維護(hù)合法權(quán)益。