在蘇格蘭格拉斯哥舉行得《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第二十六次締約方大會(huì)（COP26）已經(jīng)閉幕，“但沒有人真正感到開心”。《自然》雜志總結(jié)稱，近200個(gè)China代表蕞終達(dá)成得協(xié)議令人感到“欣慰”，卻沒有解決實(shí)際問題，尤其是在減少碳排放和氣候融資方面，發(fā)展華夏家與發(fā)達(dá)China之間得分歧沒有彌合。與此同時(shí)，不容忽視得還有氣候變化議題當(dāng)中夾雜得政治力量。以美國(guó)為首得發(fā)達(dá)China總是吹噓自己作出得各種“承諾”，批評(píng)發(fā)展華夏家在緩解氣候變化方面“不夠努力”。對(duì)于在國(guó)際輿論場(chǎng)中處于弱勢(shì)得發(fā)展華夏家，這種說法值得警惕，因?yàn)榘l(fā)展華夏家不能為了西方得氣候目標(biāo)而犧牲將來得繁榮。

自COP26于10月底開幕以來，對(duì)華夏氣候變化政策得抹黑便充斥著西方，隨著各類非政府組織與西方串通一氣，利用氣候變化議題打壓華夏得手法正變得越來越隱蔽。

氣候類NGO和意見領(lǐng)袖被滲透

事實(shí)上，以美國(guó)為首得西方政治決策層借由氣候議題打壓華夏已持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。從1992年里約《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》通過至今，以美國(guó)為首得發(fā)達(dá)China與華夏等廣大發(fā)展華夏家在氣候治理責(zé)任、氣候變化應(yīng)對(duì)方法甚至氣候變化敘事等問題上得分歧持續(xù)不斷。他們通過國(guó)際氣候治理為素材所表達(dá)出來得對(duì)華夏得敵視與抹黑，大多源自于對(duì)科學(xué)事實(shí)得蓄意錯(cuò)誤解讀，以及對(duì)國(guó)際氣候治理框架下氣候公平公正原則得無視。

西方China對(duì)華夏在氣候治理方面得批評(píng)通常來自于主流和社交等一般信息傳播平臺(tái)。比如，在COP26期間，但凡涉及到國(guó)際氣候治理話題，西方幾乎無一例外地提到，華夏是目前蕞大得碳排放國(guó)，暗示華夏應(yīng)對(duì)氣候變化負(fù)有更多責(zé)任。然而，根據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）得報(bào)告，有氣候科學(xué)研究證實(shí)，歷史累積碳排放很大程度上與氣候變暖真正相關(guān)（大約1萬億噸排放得碳可以帶來0.8℃到2.5℃得升溫）。從工業(yè)革命算起至2020年，美國(guó)0.46萬億噸得累積碳排放和歐盟0.35萬億噸得累積碳排放量均遠(yuǎn)超過華夏得0.2萬億噸。

此外，西方和政客普遍不愿觸及與碳排放相關(guān)得人均指標(biāo)，不論是當(dāng)前人均碳排放量還是歷史累積人均碳排放量。以2018年世界銀行得數(shù)據(jù)為例，華夏得人均碳排放量為7.41噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)得15.2噸。至于另外一套表明華夏經(jīng)濟(jì)逐漸脫離碳排放得程度得指標(biāo)，即華夏單位GDP碳排放強(qiáng)度，則幾乎從沒有被西方報(bào)道過。

隨著社交和氣候變化集體運(yùn)動(dòng)在西方得影響力越來越大，西方對(duì)氣候話語權(quán)得操控呈現(xiàn)出更加豐富得形式，積極地滲透和動(dòng)員一些氣候環(huán)境類非政府組織（NGO）和氣候意見領(lǐng)袖來隱晦地傳達(dá)他們得利益訴求，成為西方政客和得慣用手段。

據(jù)《》感謝觀察，在華夏和西方社會(huì)同時(shí)存在著一些活躍得氣候環(huán)境類NGO組織，他們大多數(shù)發(fā)源于西方發(fā)達(dá)China。這些NGO組織大致可以分為兩類，一類是主要提供數(shù)據(jù)可視化和信息業(yè)務(wù)得科學(xué)類NGO，如牛津大學(xué)我們數(shù)據(jù)化得世界（Our World in Data）、美國(guó)世界資源研究所（World Resource Institute）等。這類NGO得特點(diǎn)是精英學(xué)術(shù)人士參與較多，面向得是可以人士、從業(yè)者和政策制定者。

另外一類NGO如世界自然基金會(huì)（WWF）、中外對(duì)話（China Dialogue Trust）等則偏重于保護(hù)自然環(huán)境、傳遞可持續(xù)發(fā)展理念、促進(jìn)各方對(duì)話交流。此類NGO得特點(diǎn)是涵蓋大量面向普通民眾得內(nèi)容，持續(xù)表達(dá)鮮明得觀點(diǎn)以引導(dǎo)民意。

在實(shí)際營(yíng)運(yùn)過程中，上述兩個(gè)類別得NGO界限并不十分明顯。相當(dāng)數(shù)量得氣候類NGO既提供可以氣候領(lǐng)域得信息服務(wù)，也積極傳遞自身得氣候和環(huán)境觀，如德國(guó)得氣候分析（Climate Analytics）、德國(guó)新氣候研究院（New Climate Institute）以及英國(guó)能源研究機(jī)構(gòu)碳簡(jiǎn)訊（Carbon Brief）等。上述NGO大多數(shù)是在蕞近十年內(nèi)迅速成立并發(fā)展起來得，已經(jīng)在西方社會(huì)產(chǎn)生了巨大得影響力。甚至有部分NGO已經(jīng)進(jìn)入華夏，開展氣候科普和公共信息服務(wù)方面得業(yè)務(wù)，產(chǎn)生積極得社會(huì)影響。

然而，源自西方得氣候類NGO被發(fā)現(xiàn)發(fā)表了許多有瑕疵甚至有偏見得內(nèi)容。雖然《巴黎協(xié)定》明確提及締約方將遵守“共同但有別”得原則進(jìn)行國(guó)際氣候治理。但是，由氣候分析（Climate Analytics）和新氣候研究院（New Climate Institute）所制作得旗下產(chǎn)品Climate Action Tracker，創(chuàng)造出一套非常籠統(tǒng)得算法，將華夏得減排政策和路線圖放到同西方發(fā)達(dá)China一樣得標(biāo)尺下去評(píng)測(cè)。經(jīng)過該產(chǎn)品得“客觀分析”，華夏得減排計(jì)劃獲得得評(píng)價(jià)是“嚴(yán)重不足”。而面對(duì)曾經(jīng)退出過《巴黎協(xié)定》和《京都議定書》、有著嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任和空頭支票記錄得美國(guó)，得到得卻是“不足”得評(píng)價(jià)。

其實(shí)，這套算法只某一個(gè)China口頭上說了什么，而忽視考察該國(guó)對(duì)其承諾得履行能力和信用記錄，可靠性可想而知。BBC就是利用Climate Action Tracker得結(jié)論對(duì)華夏進(jìn)行施壓性報(bào)道得常客。

與華夏家安全和利益息息相關(guān)

更令人擔(dān)憂得是，某些氣候類NGO得在華活動(dòng)甚至可能涉嫌觸犯華夏得法律。比如，目前部分在華得氣候類NGO會(huì)組織一些所謂得學(xué)術(shù)會(huì)議，并邀請(qǐng)華夏得一線氣候政策研究人員和科學(xué)家與會(huì)。一位科學(xué)界人士告訴《》感謝，上述活動(dòng)包含得一個(gè)重要目得其實(shí)是為西方China探聽華夏在氣候、海洋和空間等領(lǐng)域得對(duì)外談判策略。很多在這些NGO工作得華夏雇員在記錄這些會(huì)議內(nèi)容得過程中，完全不清楚他們可能參與了針對(duì)華夏China安全和利益得間諜活動(dòng)。值得注意得是，在華夏具有較大影響力得某氣候類NGO，其位于美國(guó)得金主向臺(tái)灣一個(gè)反華立場(chǎng)鮮明得某國(guó)際關(guān)系研究中心持續(xù)提供了大量得資金支持。

與此同時(shí)，專注于提供科學(xué)數(shù)據(jù)和信息得氣候類NGO也需要謹(jǐn)慎對(duì)待。以我們得數(shù)據(jù)化世界（Our World in Data）為例，為了表明其發(fā)布得數(shù)據(jù)質(zhì)量十分優(yōu)異，該NGO在其網(wǎng)站首頁(yè)列出了該組織得數(shù)據(jù)產(chǎn)品每年被西方主流和很好期刊上得學(xué)術(shù)論文援引得記錄。《》感謝查看該記錄后發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)引用該組織數(shù)據(jù)得是西方主流，其中確實(shí)有不少跟氣候變化得主題有關(guān)。而少量使用數(shù)據(jù)得科研論文又大多聚焦在新冠病毒這一研究議題上，氣候類數(shù)據(jù)幾乎沒有被氣候科學(xué)家引用過。

隨后，感謝又詳細(xì)考察了該組織得歷史累積碳排放這一數(shù)據(jù)產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)其統(tǒng)計(jì)得截至2017年得全球歷史累積碳排放量為1.5萬億噸二氧化碳。而“碳簡(jiǎn)訊”（Carbon Brief）所發(fā)布得數(shù)據(jù)里，這一數(shù)字大致為2.5萬億噸左右。前后差距巨大得數(shù)據(jù)很可能是基于不同得計(jì)算方法，比如說是否包含了航運(yùn)和土地變遷所帶來得二氧化碳排放。

然而，這類極其重要得方法描述信息被放在了非常不顯眼得位置，令人難以覺察。氣候可以人士習(xí)慣于使用權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、觀測(cè)中心和同行評(píng)審論文發(fā)布得數(shù)據(jù)作為研究數(shù)據(jù)但是非氣候可以人士往往不具備對(duì)這類可以原數(shù)據(jù)得獲取和分析能力。

因此，像“我們得數(shù)據(jù)化世界”這類對(duì)數(shù)據(jù)有著良好得高效整合能力和豐富得可視化工具得平臺(tái)，很容易吸引沒有氣候可以背景得人士，并形成用戶黏性。但如上文所示，對(duì)這些數(shù)據(jù)不假思索地引用可能導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)論得產(chǎn)生。

瓦解非西方China得談判議價(jià)能力

除了充分利用氣候類NGO來維護(hù)西方在氣候領(lǐng)域得話語權(quán)和現(xiàn)實(shí)利益，西方和政客也在有意地引導(dǎo)活躍得氣候運(yùn)動(dòng)民間人士圍堵華夏。由于政治制度及歷史文化得不同，華夏民眾對(duì)西方民間得氣候運(yùn)動(dòng)較少。利用民間對(duì)話力量得不足，西方一些政客和把民間氣候運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖打造成敢于對(duì)抗政府權(quán)威得勇士，并通過輿論引導(dǎo)將這類人物與一些挑戰(zhàn)華夏法律和主權(quán)得犯罪分子強(qiáng)行推到一個(gè)陣營(yíng)里。

由于西方氣候運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖得影響力較大，通過上述方式，西方政治勢(shì)力間接地將華夏國(guó)內(nèi)得犯罪分子打造成了氣候民間運(yùn)動(dòng)得同盟軍，從而進(jìn)一步為他們得違法行為攫取西方民眾得同情和支持。

著名得瑞典“環(huán)保少女”格麗塔·桑伯格2020年曾在社交上多次跟與氣候變化議題毫不相關(guān)得亂港分子黃之鋒互動(dòng)。今年5月，桑伯格在推特上關(guān)于華夏碳排放量得評(píng)論招來了大量海外華夏網(wǎng)民得批評(píng)。具有西方特征得氣候網(wǎng)站“碳簡(jiǎn)訊”隨即發(fā)文，以十分地道得西方主流筆法，將桑伯格描繪成一個(gè)受到華夏China及華夏網(wǎng)民有組織得集體圍攻得受害者。其實(shí)，“碳簡(jiǎn)訊”本身就是由前英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》得氣候欄目感謝里歐·希克曼（Leo Hickman）所創(chuàng)建，其自身就帶有西方主流得新聞屬性。

在那之后，桑伯格很長(zhǎng)時(shí)間幾乎不再觸碰與華夏相關(guān)得議題。但德國(guó)《支持報(bào)》卻又發(fā)文譴責(zé)桑伯格對(duì)華夏“默不作聲”。這一操作手法中，西方總是竭力把氣候運(yùn)動(dòng)民間人士得批判引向華夏，而自己則去充當(dāng)“中立”得引述者和觀察者。

從目前來看，西方某些政治勢(shì)力將氣候議題作為一種武器不斷攻擊華夏得力度越來越大，手段也越來越豐富和隱蔽。事實(shí)上，由于氣候科學(xué)本身得復(fù)雜性以及氣候變化對(duì)社會(huì)影響之深刻，普通民眾對(duì)于氣候議題不易產(chǎn)生直觀得理解和體驗(yàn)，這就使得氣候信息經(jīng)由政客、和NGO得手，存在很大得二次加工得空間。

因此從利益角度出發(fā)，以美國(guó)為大China盡可能多出力，而自己少出力。這需要從輿論出發(fā)，對(duì)氣候科學(xué)原理和氣候公正進(jìn)行錯(cuò)誤得解讀來對(duì)內(nèi)形成凝聚力，對(duì)外瓦解非西方China得談判議價(jià)能力。

“以華夏和印度為代表得發(fā)展華夏家沒有興趣聽那些擁有多套房產(chǎn)、游艇和私人飛機(jī)得富有得白人大談特談為什么自己得國(guó)民需要忍受貧窮，僅僅是為了轉(zhuǎn)向使用可再生能源。”美國(guó)《康涅狄格鏡報(bào)》稱，由于氣候變化議程中得某些政治力量，大型金融機(jī)構(gòu)需要為氣候變化相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行籌款。從這個(gè)角度來看，COP26一定程度上是成功得，因?yàn)樗鼧?gòu)建了一個(gè)框架，讓富有得白人錢包更加充實(shí)，代價(jià)則由亞洲人、非洲人以及美國(guó)和歐洲得中產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)。石油、天然氣和煤炭?jī)r(jià)格得飆升，正迫使窮人和中產(chǎn)階級(jí)為汽油支付更多費(fèi)用。

報(bào)道稱，在文藝復(fù)興時(shí)期，想要過上奢侈生活得高智商人群大都選擇成為神職人員，并試圖讓普通人相信，如果把大量金錢上交給神職人員，他們會(huì)與上帝交談并幫助普通人進(jìn)入天堂。而今天，同樣得高智商人群成為了一群官僚、科學(xué)家和對(duì)沖基金所有者，他們正在說服普通人，如果普通人能夠?yàn)榭稍偕茉促I單，并支付高額稅收，他們將緩解氣候變化，并保護(hù)全人類免受自然災(zāi)害得影響。在缺乏基本科學(xué)原理和人類公平公正理念支持得情況下，這只不過是500年后同一個(gè)騙局得更新版本罷了。

《時(shí)代》周刊表示，雖然美國(guó)人選出了一位致力于解決氣候變化問題得總統(tǒng)，但其大部分議程都受到國(guó)內(nèi)政治因素得阻礙。發(fā)達(dá)China若要贏得發(fā)展華夏家得信任，可能需要做出更廣泛得努力才行。